Марин Киров: АБВ бе първата, която предприе действителен дебат по нужните промени за съдебна реформа
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Няма как да приемем обвиненията, че АБВ бламира промените конституцията и съдебната реформа, тъй като ние бяхме първата партия, която още през април организира две много сериозни дискусии в Народното събрание с участието на висшите магистрати, на членовете на правната комисия, на експерти, на неправителствени организации и представители на академичната общност.
Това заяви в ефира на телевизия „Европа“ председателят на правния съвет на ПП Алтернатива за българско възраждане д-р Марин Киров. „В резултат на тези дискусии имаме и своите законодателни предложения. Проект за изменение на Закона за съдебната власт и проект за решение на Народно събрание за създаване на Съвет по съдебната реформа. И вместо да отлежават половин година в НС, ако тези предложения бяха разгледани и приети, сега щяхме да имаме реален план за действие. План който да посочва кои закони конкретно трябва да бъдат изменени, за да се случи реформата в правосъдието“, категоричен бе той.
„Предложенията на АБВ за промени в текстовете на проектозаконите, които внесохме между първо и второ четене не са изненадващи, защото още от началото на дебата говорим, че има проблем относно това дали тези предложения биха могли да бъдат приети от обикновено Народно събрание“, посочи още Киров. По думите му всички изменения, внесени от Алтернатива за българско възраждане, са съобразени с действащата конституция, тълкуванията на Конституционни съд и правомощията на 43тия парламент.
Експертът коментира и предложението на АБВ само пет мандата от общо 11 в прокурорската квота да бъдат политически избирани от депутатите. „Първоначалните проекти на промените, които бяха внесени в НС, не съдържат законодателна симетрия. Не са симетрични по отношение на представителността на съдебната и прокурорската колегия. Очевидно е и с просто око, че прокурорската колегия е блокирана за сметка на съдийската. Не може независимостта на съда да се гарантира чрез блокиране на прокуратурата. Затова и ние предлагаме прокурорската колегия, подобно на съдийската да бъде освободена от политическо влияние“, зави Марин Киров.
По думите му подобни мотиви стоят и зад желанието на Алтернатива за българско възраждане решенията на Висшия съдебен съвет да се вземат под шапката на общ пленум. “Не се даде категоричен отговор с какво ще подпомогне работата на ВСС разделянето му на две колегии и дали това няма да капсулира още повече тези две общности. Затова ние предлагаме колегиите да организират своята дейност, конкурсите, да предлагат кадровото израстване на магистратите, а пленумът просто да взема финалното решение, като колективен орган. Защото много се говори за корупция в съдебната система, но ето и един прост въпрос. Коя е по-благоприятната среда за корупция, две самостоятелни колегии или един цял пленум от 25 човека?“, обясни той.
В заключение Киров сподели и очакванията си за гласуването на текстовете в парламента. „Съмнявам се, че всички текстове ще съберат необходимото мнозинство. В момента се намираме в така наречената бърза процедура. За всеки текст са необходими 180 гласа.“, посочи той.
