САМО В ПИК! Бившият конституционен съдия Благовест Пунев: Кирил Петков е погазил чл. 110-и на Конституцията, законът предвижда за него до 3 години затвор
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Бившият конституционен съдия Благовест Пунев проговори пред ПИК има ли закононарушение по казуса „Кирил Петков“ и погазена ли е Конституцията. Магистратът коментира също съзнавал ли е бившият служебен министър на икономиката, че дори да е декларирал желание за отказ от канадското си гражданство, това е процес, който изисква време, както и дали Румен Радев съзнателно или не е съучаствал, ако говорим за държавна измама. Защо КС трябва да се произнесе по делото преди изборите на 14 ноември, разяснява още Благовест Пунев.
- Г-н Пунев, има ли закононарушение по казуса „Кирил Петков“, погазена ли е според вас и според правото, разбира се, Конституцията?
- Разбира се, защото според чл. 110 от Конституцията, за да бъде един министър назначен на този пост, той трябва да отговоря на изискването да има само българско гражданство. Значи освен положителното условие – да е български гражданин, трябва да отговаря и на отрицателното условие: да няма друго гражданство. Това означава „само“ в контекста на чл. 110.
- Мислите ли, че Кирил Петков е съзнавал, че към момента на встъпването си в длъжност като министър, дори при писмен отказ от канадско гражданство, че за това е нужна процедура, време, защото е процес и той продължава да е със статут на двоен гражданин?
- Разбира се, че е знаел, защото неговата декларация представлява само лично волеизявление, срещу което трябва да има волеизявление на канадските власти, че го освобождават от гражданство. Неговото изявление, че се отказва, само по себе си не е достатъчно, за да настъпи ефекта от освобождаването от гражданство, защото държавата трябва да направи преценка дали да уважи искането за освобождаване, тъй като той може да има публични задължения, които не е изпълнил – данъци или пък да е извършил престъпление. По тази причина държавата трябва да направи своите проверки, преди да се произнесе по искането за освобождаване от гражданство. Това е практика навсякъде по света. Тя е намерила израз и в закона – нашия закон за българското гражданство. Не може да бъдеш освободен автоматично с подаване на заявление, че се отказваш, ако няма произнасяне на властите за освобождаване.
- Възможно ли е Румен Радев като президент да не е знаел за тези императиви и обстоятелства и да се явява съучастник в държавна измама?
- Това вече по-трудно се установява – дали субективно е бил в известност. Макар че би трябвало неговите служители в президентството да направят своите проверки. Но той може винаги да каже, че се е доверил на декларацията, която му е дал под страх от наказателна отговорност кандидатът за министър тогава, че според текста на декларацията не притежава друго гражданство, освен българско. Това е било през април. А Петков е освободен едва сега – през август.
- Вие казвате „служители от президентската администрация“. А възможно ли е, ако Радев няма тези компетенции, самият правосъден министър Янаки Стоилов, който е безспорен правен авторитет, да не е бил наясно с казуса?
- Въпросът е дали има отношение към назначаването на едно лице за министър. Това е работа на президента, който назначава служебното правителство и затова пред Конституционния съд е атакуван неговият указ в тази част, в която е назначен за министър Кирил Петков, макар че не е отговарял на условията поради наличието на второ гражданство към този момент.
- Трябва ли и защо, ако е така, Конституционният съд да се произнесе по този казус преди изборите на 14 ноември?
- За мен значението е повече репарационно, защото едно произнасяне преди изборите и то с което се отменя указът в тази част за назначението, ще се отрази неблагоприятно както на репутацията на Кирил Петков, който сега вече е в ново качество на политик и кандидат за народен представител от тази формация, която е оглавил, макар тази пречка да не съществува вече за него. Това така или иначе ще се отрази на репутацията му, защото е подал декларация с невярно съдържание, за което се носи наказателна отговорност по чл. 313 от НК. Това, че се декларирани неверни факти, е престъпление и трябва да се носи отговорност.
- А какъв е размерът на санкцията?
- До три години лишаване от свобода.
- Това ефективна присъда ли може да е, има ли имунитет като кандидат за народен представител?
- Присъдата може да бъде и условна.
- За актовете, подписани от Кирил Петков в качеството му на министър – докъде те стават нелегитимни – в частта, в която той еднолично е разпореждал, или това засяга и общите решения на кабинета „Янев“ 1?
- Мисля, че това се отнася до актовете, които е подписвал в качеството си на министър. Обикновено това са индивидуални административни актове, които могат да дадат основание за правни претенции на тези служители от системата на икономическото министерство, които са били уволнени. Може да се търси обжалване по реда на административното право пред Върховния административен съд. И вероятно ще има произнасяне за разпореждане от страна на некомпетентен орган, който не е отговарял на изискванията и разпоредбите му са опорочени. Затова те ще бъдат нищожни.
