САМО В ПИК! Проф. Антоанета Христова: Румен Радев, независимият по дефиниция президент, даде своята явна подкрепа за БСП
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
ПИК потърси проф. Антоанета Христова от Института за изследване на населението и човека при Българска академия на науките за коментар по темата „институционално противопоставяне“, как поведението на президента Радев влияе върху настроенията и нагласите за евровота, както и какъв ще е резултатът от скандалите „Апартамент гейт“ и „Къщи за гости“ за активността на избирателите и твърдите ядра.
- Проф. Христова, станахме ли свидетели на поредното противопоставяне на първите хора в държавата в контекста на честванията за 143 години от Априлското въстание – президентът Радев беше в Клисура, а председателят на Народното събрание Цвета Караянчева държа реч от Копривщица?
- По принцип има противопоставяне между президента и управляващите. И то е много отдавна –президентът се позиционира като критикуващ управляващите, опонент. Тази линия продължава до ден днешен. Но през събитието кой къде е отишъл да чества Априлското въстание не е фокус, през който можем да интерпретираме и да направим изводи за нивото на противопоставяне. Всеки решава къде да направи своя пиар и какво да каже. Важно е съдържанието на посланията, а не толкова избора на място.
- Какво е влиянието на тази институционална дистанцираност по отношение на изборите за Европейски парламент, които са буквално след дни?
- Институционалното противопоставяне има свои следствия. Следствието по отношение на президентската институция е това, че президентът предостави на практика своя шеф на кабинет като лице на избираемо място в листата на БСП. Тоест той пряко участва, привнасяйки символично своя имидж, давайки знак към хората, които го харесват, към избирателите, които го припознават като политически лидер. Това привнасяне на собствения имидж, на собствената харизма към листата на БСП, вече е прецедент. Така на практика президентът, който би трябвала да бъде президент на всички българи, ерго на всички партии, даде своето ясно предпочитание на БСП.
- Колко е коректно това и подлежи ли на някаква санкция?
- Това законово е коректно, тъй като, доколкото Иво Христов напусна президентската институция, неговият избор може да се интерпретира като личен. Т.е. от законова гледна точка това не е проблем.
- А морално ли е?
- От гледна точка на ясния си политически избор и позициониране, противоречащо на характера на президентската институция, е проблем.
- Между впрочем, тактиката, която демонстрира БСП – да не влиза в студията за общи дебати преди евроизборите, да не говорим, че не е в парлаемнта, не е ли 1:1 копиране на поведението на Радев, който не влизаше в преки разговори с опонентите в хода на кампанията си?
- Това не е тактика само на Радев. Това е поведение на много политически сили – и „Атака“, и ГЕРБ са ползвали в определени моменти тази техника. Не са влизали в парламента. Но не си спомням да не са участвали в дебати. Дебатът е мястото, където можеш да покажеш ниво в сравнение с останалите. Бягството от дебат е страх, че не можеш да се представиш достатъчно добре. В този смисъл мисля, че БСП прави грешка. Нещата са много явни вече. Много явно е противопоставянето и то в неговата крайна форма. Много явно е неспазването на основни правила в политическата комуникация и политическата ефективност, което пак показва крайност на противопоставянето. Крайност, която аз разчитам като липса на полезност за гражданите. Но полезността може да е за партията. Може да излезе, че е полезно за партията да се е крила от хората по време на дебат. Ще видим на изборите, на 26 май. Ако излезе, че това е успешна тактика, която работи пред българския избирател, това поставя много сериозни проблеми пред нас, психолозите.
- Ако това действително е атестат за ниската интелигентност и зрелост на обществото, на избирателите, кой какво спечели и загуби от развихрилите се скандали „Апартамент гейт“, еднакъв ли е аршинът за Цветан Цветанов, Цецка Цачева, Пламен Георгиев, Елена Йончева?
- Аршинът не беше еднакъв. Фактите се вадят само за настоящите управляващи. Когато изнасяш информация само за настоящите управляващи, очевидно аршинът не е еднакъв. И когато започне проверка на другата страна, тази проверка веднага се обявява за некоректна. Или се формулира митът, че който в момента управлява, той трябва да отговаря, а не този, който е управлявал преди това. В момента обаче двойния стандарт не остава незабелязан. Руинира се доверието към ГЕРБ. Да видим дали те ще успеят да го компенсират със същинската кампания. В същото време не расте подкрепата за БСП. Което означава, че хората оценяват, че има двоен аршин. Хората не харесват БСП, защото знаят какво те са правили по време на тяхното управление и имат спомен за това. Хората не харесват и това, което е практика и в момента. Така че – да. Руинрането е към всички политици. За съжаление, по този начин източниците на разкритията също по някакъв начин девалвираха собствения си авторитет.
- Няма ли пресищането на публиката от тези скандали да доведе до степен на отвращение, при което да се стигне до наказателен вот или дори въобще до неупражняване правото на вот?
- Това е основната хипотеза в момента на повечето анализатори – че именно този етап вече се е достигнал и че много голяма част от хората няма да излязат да гласуват. В същото време върви и друг процес. Процесът на вътрешните скандали и на силната политизация БСП – ГЕРБ. Когато имаш силна политизация, тогава твоите привърженици се мотивират да участват в играта. Затова ще видим как в хода на същинската кампания ще се активират твърдите привърженици, тези, които са за БСП и искат реванш, и тези, които на никаква цена не искат БСП да се върне и приемат ГЕРБ. Засега ситуацията в ляво и дясно е: отливът от ГЕРБ частично да се насочи към „Демократична България“, защото се явява възможност при отсъствието на други, а за БСП се явява сериозен проблем с АБВ заради възможното объркване с „Коалиция за България“.
- Ако социологията е права и е вярна тенденцията за спад в подкрепата към управляващите, ако ГЕРБ загуби евровота, означава ли непременно отиване на предсрочни избори?
- Аз виждам, че всички анализатори съветват ГЕРБ да иде на предсрочни избори.
- Това спасителен ход ли е?
- Аз няма да се наема с подобен съвет. Подобен съвет трябва да бъде свързан с много задълбочено, качествено и количествено планиране. Има много „за“, но и много „минус“.
