САМО В ПИК! Топ експертът Николай Радулов с ексклузивни разкрития за шесторното убийство в Нови Искър и показния разстрел на бизнесмена Петър Христов
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Топ експертът по национална сигурност и бивш секретар на МВР проф. Николай Радулов коментира ексклузивно пред агенция ПИК бруталното шесторно убийство в Нови Искър и показния разстреля на крупния бизнесмен Петър Христов.
Интервю на Асен РАШКОВ
- Проф. Радулов, какво на първо четене Ви прави впечатление от убийството на бизнесмена Петър Христов?
- Това, което ми прави впечатление, че този случай прилича много на опита за убийство на данъчния шеф. Очевидно престъплението е подготвено предварително. Очевидно стрелецът се е измъкнал безнаказан и без никаква представа на околните кой е той.
Това, което е интересно, е, че човекът е много особен. Това е човекът, който гарантира изборите във Велико Търново. Човекът, който беше свързан със скандала с шестте "Не"-та на г-н Цветанов. Ставаше дума за заповедта за реализиране на СРС-та на служителя от БОП-а, който, както се разбра тогава, всяка сутрин е докладвал на Петър Христов кой е взет на контрол, кой е обект на Специални разузнавателни средства, кой какво си е говорил по телефоните и т.н. Този човек винаги е изпитвал желание да знае какво правят тайните служби.
Мисля, че в началото на 90-те години той беше създал един глобален форум за сигурност във Велико Търново. Тогава беше показал училището на едни израелци, твърдейки, че това е офисът на неговата фирма и неговите тренировъчни площадки. Тогава те му бяха дали едни 6 млн. за подготовка за борба с тероризма. Тогава какво стана с тези пари не се разбра.
Във всеки случай този човек е голям фактор във Велико Търново. Не е тайна връзката му с Цветан Цветанов, Станимир Флоров, с шефовете на местните служби. Така че не е обикновен човек.
Данъчният шеф също беше с такъв профил - човек, който има връзки в средите, за които се твърди, че са близки до управляващите, бивш полицай. Има нещо общо между всичко това.
Ако трябва да търсим общата точка между трите убийства през последните дни, включително и това на Нова година, това е, че извършителите не се притесняват от властта. Те си мислят, че тя не е в състояние тя да им попречи да извършат убийства.
- Защо се правят такива дръзки убийства посред бял ден, пред един куп свидетели?
- Така е, същото беше и с данъчния шеф. Личи си професионалната ръчичка в тези два случая.
- Проф. Радулов, много неясноти остaнаха в публичното пространство след самоубийството на Росен Ангелов. Вие имате ли някакви съмнения, че той не е извършителят на бруталното шесторно убийство в Нови Искър?
- Сега и по начина, по който всичко ни беше поднесено, трудно можем да преценим. Щяхме да разберем, ако не се беше самоубил и беше отишъл в съда. Тогава щеше да има право и той да се изкаже.
В крайна сметка останаха много необработени въпроси, на които ръководството на разследващите нямат отговор. Защо този човек, след като е застрелял всички, не се е самоубил там на място, щом го е докарал дотам да се самоубива. Как стана тази работа с ДНК анализа, след като не са имали материал от него. Как разбраха, защото няма ДНК данни от този човек в Института по криминалистика?
Според мен имаше страшен проблем с комуникацията на ръководещите разследването с журналистите. Всеки път се съобщаваха противоречащи си неща в сравнение с предния път. Като че ли бяха обзети от паника и не можеха да се съобразяват по време на брифингите.
- Смятате, че някои от изказванията на разследващите допълнително объркаха обществото?
- Някои неща изглеждаха съшити с бели конци. Според мен е напълно възможно това да се е дължало на напрежението и на неумението да се изказват. Затова си има и говорители на такива места, за да може те да коментират пред медиите.
Очевидно е че органите на властта, в опит да успокоят населението, още повече успяха да го подплашат. Само това изявление в началото, че всички са застреляни с по един куршум в главата обърка всички. Изглеждаше като някакво мафиотско разчистване на сметки, а този човек е бил монтьор, а жената е чистила къщи и е била продавачка в магазин.
Тези хора са си изкарвали хляба с труд и няма никакви основание да се мисли, че са били част от някаква престъпна организация.
Много голямо объркване имаше и в един момент всичко това беше обяснено, че е резултат на оперативна комбинация с цел да се изкара на светло убиецът. Аз съм правил много оперативни комбинации, но не мога да разбера какъв капан би произлязъл от съобщението, че убитите са застреляни с по един изстрел в главата. Какво ще си помисли убиецът? Той много добре знае с колко изстрела ги е убил. Така няма как да го излъжат или заблудят.
По-скоро всичко това беше насочено към гражданите и журналистите. Според мен не само че се получи неудобно, но този начин на изказ създаде и недоверие у хората за това, което се върши. И до сега те се питат това ли е убиецът.
- Казахте, че разследващите не са разполагали с ДНК анализ на Росен Ангелов. Това е много сериозно твърдение, при все че беше оповестено, че негово ДНК е намерено на местопрестъплението. Когато е арестуван и осъден за изнасилване, не са ли му снели отпeчатъци и ДНК?
- Пръстови отпечатъци със сигурност са му взели, но няма такава практика да се взимат ДНК следи, освен ако е имало някакви съмнения относно изнасилването. Но той е бил хванат с онова момиче по време на извършването, така че не е имало никакви причини да се доказва той ли е, или не е той. Не виждам причина да са му снемали ДНК след.
- Тогава остава мистерия с какво разследващите са сравнили ДНК следите, намерени на мястото на убийството...
- Няма база данни за това. Дори да е намерено нещо на местопрестъплението, то трябва да бъде сравнен с материал от заподозрения. А пък този заподозрян го видяхме мъртъв накрая. Тоест едва сега могат да се вземат следи и да се сравнят.
- Защо термокамерите, които издирваха Росен Ангелов в района, не са го уловили в изоставената вила, в която се е самоубил. Означава ли това, че той е сложил край на живота си още в същия ден, в който започна издирването?
- Не. Не знам с какво качество са тези термокамери, но от това, което разбрах, те са установявали движещи се обекти из гората. Въпросът е дали той им е попадал въобще под око, защото те не са гледали към сградите, търсиха го в гората. Най-вероятно не е имало случай, в който са били насочени към него. Възможно е стената на тази постройка да е много дебела и дори да са минали оттам термокамерите, да не са го уловили.
- А как ще коментирате факта, че Росен Ангелов бяга от къщата, която обитава, за да се скрие в постройка наблизо и да се самоубие. Има ли логика?
- Няма логика. По-нормално би било, ако се самоубива, да се самоубие над труповете на хората, които е разстрелял. Тук въпросът е кога се е самоубил. Ние това няма да го разберем по простата причина, че няма да ни го кажат. Може да се окаже, че ако той е убиецът, може да се е самоубил веднага след убийствата. А може да се окаже, че се е самоубил преди убийствата. И тогава изникват много и съвсем други убийства.
- А защо, престъпник, който иска да сложи край на живота си, ще използва заглушител?
- Няма никаква логика и в тези действия, освен това, че ако е убит или се е застрелял със заглушител, ще има по-малко барутни следи. Става дума за това, че вероятно се е застрелял от упор или е бил застрелян. Заглушителят поема част от саждите, от барутния нагара. Това може да значи, че просто е бил застрелян от 50 метра с флоберов куршум. Може и от 100 метра с Магнум.
Няма друга причина да се стреля със заглушител. Дори да е тръгнал да се гърми със заглушител, ще го свали по простата причина, че не е удобно да се застреля така. Защото се увеличава цевта с 15-20 сантиметра, а този е и ръчно направен, така че не се връзва много.
- Казвате хипотетично, че може и да не се установи разлика между самоубийството със заглушител и убийство от 100 метра с друго оръжие?
- Да, ако е застрелян от 100 метра няма да има барутен нагар по челото. Не мога да го гарантирам, но обикновено заглушителят поема голяма част от газовете, затова и няма шум. Това е само мое предположение, защото не виждам логично обяснение.
Много е възможно да има такива несъмнени доказателства, които са железни и доказват самоубийството, но не ни се казват, защото са необходими за продължаване на разследването.
Ако човекът беше задържан жив, щяхме да научим много неща по време на съдебния процес.
