Анализатор: Референдумът е съставка на лечебен препарат, при предозиране изходът е летален
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Референдумът е една от съставките на лечебен препарат, когато го предозирате- изходът е летален, изрази се образно днес политологът Димитър Димитров по време на дебат в правната комисия на НС.
Темата на общественото обсъждане е: „Мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура”. Целта е да бъдат подложени на дебат различните становища за мажоритарната избирателна система, свързани с бъдещите законодателни промени в Изборния кодекс.
В дискусията участват представители на институциите, неправителствените организации и научните среди.
Ако водим дебат, нека той да е как волята на българите да бъде превърната в закон, поиска член на Инициативния комитет.
Нека не се внушава, че това е волята на българския народ, защото аз имам претенцията да представлявам 4. 7 млн. души български граждани, които не са подкрепили референдума, заяви Димитър Байрактаров от ПФ.
Призивът- юруш, дайте да направим нещо, защото омбудсманът Мая Манолова го е внесла, не е скрепен с логика, подчерта в изказването си Димитър Делчев от РБ.
Не достигат гласове, което да направи действието на този референдум автоматично и затова депутатите трябва да се запознаят с проблема, за да вземат адекватно решение, посочи в изказването си политологът Огнян Минчев от името на Българската асоциация по политически науки.
Противно на досегашните случаи колегите от общността на политолозите са единни по това дали може да се проведе мажоритарен вот с абсолютно мнозинство в два тура, продължи той. Тук не може да става дума за външен натиск върху депутатите, нито за прибързване, трябва да се работи спокойно и балансирано, за да не се вземат решения в ущърб на българския народ, посочи Минчев като предостави думата на колегата си , политологът Добрин Канев.
Според него такава система като предлаганата сигурно има в някои страни в Африка или в Централна Азия. Знаем, че трябва да има промени в избирателната система, но идеални няма, които да отговарят на критериите- насърчаване на гражданите, представителност и др., продължи Канев. Въпросът е как да се съчетаят положителните елементи от мажоритарния вариант и от пропорционалния.
Всяка държава се опитва за себе си за комбинира тези елементи, смята анализаторът. Смята се, че такава най-добра комбинация е направена в Германия. Но нито една система не може да бъде въведена в чист вид в друга държава. Дискусията трябва да продължи, за да се стигне до решение, полезно за българските граждани и не съм убеден, че това, което ни се предлага в момента е най-доброто. Такава радикална промяна изисква доста време за техническа подготовка, защото рисковете стават много големи и това може да дискредитира идеята, продължи политологът Димитър Димитров.
Самата идея да се избират народни представители на регионален принцип може да бъде добро за Великобритания, но за нас лесно може да се види къде е разрушителния елемент. Тези народни представители, избрани в един район, ще започнат да говорят от името на своя район- това е важен момент, който трябва да бъде обсъден, каза той. Не може да има термин „мажоритарната” система, защото мажоритарни системи има много, не бива да се импровизира на тази тема, препоръча политологът. Предлаганата мажоритарна система е с голям риск от повишаване на корупционните практики, заяви Ваня Нушева от „Прозрачност без граници”.
При тази система и 100 гласа могат да се окажат решаващи при изборния резултат. Така ще се активизира и изборния туризъм, смята тя. Разпределянето на страната на малки мажоритарни райони увеличава риска от натиск върху избирателите, което ще повиши тежестта на бизнес структури, които ще могат спокойно да изпращат свои избраници в българския парламент, посочи Нушева. Тя напомни и за препоръките на Венецианската комисия, с които България трябва да се съобразява. Имаме парламент, който скоро трябва да си ходи- и той или ще промени правилата за избори, или няма да ги промени, отбеляза Тошко Хаджидоторов, който отново напомни за волята на около 2.5 млн. души.
Или депутатите ще се съобразят или ще „играят” на 12 хил. гласа и няма да се съобразят, категоричен бе той. Депутатът Байрактаров се възмути от острия тон на госта Хаджитодоров и напусна дискусията, пояснявайки, че не иска да участва в шоу, а в сериозна дискусия. Председателят на комисията Данаил Кирилов призова за свободен и разумен дебат, без лични нападки, за да не бъде дискусията предрешена или преднамерена. Никой не може да си присвоява народния суверенитет, никой не може да ми говори „Народът каза…”, „Народът реши…”, не употребявайте манипулативни фрази,изрази своето мнение анализаторът Татяна Буруджиева по адрес на представителя на Инициативния комитет, сценарист от „Шоуто на Слави”.
