Вотът на референдума ще е „за“ и „против“ ГЕРБ

3166

на 12.01.2013

Вотът на референдума ще е „за“ и „против“ ГЕРБ

Автор: Лъчезар Лисицов

Управляващите имат патологично поведение

Мая Манолова е депутат втори мандат. Родена е на 4 май 1965 г. в Кюстендил. Член на БСП от 1989 г. и областен лидер на партията в Кюстендил от 2003 г. По професия е адвокат. Член е на правната комисия в Народното събрание. Разговаряме с нея по актуални политически проблеми. Г-жо Манолова, днес (11 януари – б.а.) казахте, че председателят на парламента Цецка Цачева е протестирала против себе си в Банско. Защо мислите така? Освен, че непрекъснато си променят мнението по важни въпроси, ГЕРБ имат и една друга тактика, която избуя напоследък – да не дават ясен отговор по нито един важен въпрос. Техният отговор по тези теми е „и да, и не“. Това ще продължава очевидно до изборите. Пример е отношението към тютюнопушенето, по което те са и „за“, и „против“. Особено фрапантен пример е и участието на председателя на парламента на протестите в Банско, по време на които тя протестира срещу себе си – срещу собствената си парламентарна група, срещу собственото си гласуване. Ангажимент на политиците е да отстояват позициите си в парламента и да ги изразяват чрез гласуване, а не след като са заявили една позиция, след това да протестират срещу нея, защото това е измама по отношение на гражданите. Това е евтин пиар, недостоен за един политик. Подобна е позицията на ГЕРБ и по отношение на предстоящия референдум. Те преформулираха въпроса, регистрираха се със 76 депутати като Инициативен комитет, който ще агитира „за“ на референдума, а се оказа, че ще гласуват „против“. Това не е просто раздвоение на личността и патологично поведение, но е и страх да се поема отговорност, да се даде ясен отговор, който може да не се хареса на някои граждани в държавата и да намали потенциални гласове за ГЕРБ на предстоящите избори. Задачата на управляващите обаче е да поемат отговорност, особено за важни за хората въпроси. БСП обаче също зададе въпроса си некоректно в подписката, защото в него имаше две питания – „искате ли развитие на ядрената енергетика“ и „искате ли АЕЦ „Белене““. Защо не попитахте просто „Искате ли да се построи АЕЦ „Белене““? Въпросът е ясен и той акцентираше върху възможностите да се развива ядрената енергетика именно чрез изграждане на нова ядрена централа и по-конкретно – на Белене. Въпросът беше влошен след намесата на ГЕРБ, когато дойде една въпросителна – коя ядрена централа се има предвид, но тъй като е очевидно, че тя не може да е в Монтана, нито в Банкя, на хората им стана ясно, че ще гласуват за и против Белене. Аз бих казала, че този въпрос отдавна е излязъл от границите на един високотехнологичен проект, какъвто е „Белене“, и той е по принцип за това - в каква държава искаме да живеем - дали във високотехнологична и модерна държава, или в такава, в която хората ще гледат овце и ще садят картофи, както непрекъснато премиерът Борисов съветва младите хора. А след намесата на ГЕРБ с тяхното „не, не, не“ на референдума, вотът стана и чисто политически – за или против управлението, за или против начина, по който живеят българските граждани, за или против авторитарната държава, за или против мизерията, на която всички българи днес са обречени. Т.е. на референдума ще гласуваме за или против ГЕРБ. Ако приемем, че на референдума гражданите гласуват с „не“ и се премине прагът за легитимност, това означава ли, че вече никога няма да може да се строи ядрена централа? Има ли срок на действие на този референдум? Да, означава, че няма да бъде започнат проект за нова ядрена централа до решаване на този въпрос отново по същия начин - при възникване на някакви обстоятелства и след някакво време. Волята на хората трябва да бъде зачетена и ако те кажат „не“, това трябва да ангажира и следващи български правителства, защото референдумите не са просто скъпо струващо социологическо изследване. Смисълът е хората да вземат решение, да се произнесат по даден въпрос, който има значение за управляващите. Аз ви гарантирам, че ако мнозинството от хората кажат „да“, независимо, че не са гласували 20 или 50%, следващото правителство с участието на БСП ще изгради АЕЦ „Белене“. Защо Тройната коалиция заложи праг за валидност на референдумите, равен на броя на гласувалите на последните парламентарни избори? Той не е ли твърде висок? Да, това е определено сериозен недостатък на закона. Да не звучи като оправдание, но се търсеше мнозинство в предишния парламент, а то се осигуряваше в рамките на тройна коалиция. Това беше мнението на нашите партньори и нямаше как да се постигне желаният от нас нисък праг в рамките на парламентарното гласуване. Нека да припомня, че тогава експерти и НПО-та заявиха, че прагът не трябва да е и прекалено нисък, за да не се спекулира популистки с някои теми. Но, при първа възможност в следващото управление, когато имаме подкрепа, ние ще искаме да се намали прагът, за да има смисъл от участието на хората в референдуми. Имаше едно предложение на „Атака“. То бе гласувано в сряда, буквално онзи ден, ние го подкрепихме, но то не срещна опора в управляващата партия. Естествено, то не би могло да се приложи към този референдум, но по този начин ГЕРБ още веднъж изрази своето отношение към пряката демокрация. Естествено е за една авторитарна партия и за едно авторитарно управление да не стимулира пряката демокрация. Те не искат хората да решават нещата, изобщо не искат хората да си казват мнението. Те искат да казва премиерът и всички останали да изпълняват. Кои партньори от тройната коалиция ви притиснаха за високия праг – ДПС или НДСВ, или и двете партии? Ако проследите дебатите, ще видите, че наистина ни притиснаха за по-висок праг. ДПС със сигурност го направи. Вие лично ще гласувате ли на референдума? Разбира се. Аз съм „за“ хората да решават и ще агитирам максимален брой хора да участват в референдума. Защо това е важно? Първо, защото е важно да се изгради „Белене“. Ще имаме енергийна независимост и евтин ток, ще имаме и високотехнологично производство. Това ще реши проблемът с работните места в Северна България. Това е и социален проект, който ще даде възможност на държавата да влияе върху цената на тока в полза на домакинствата. Евтината ел. енергия означава конкурентоспособност и на всичко, което се произвежда в България. Развитието на ядрената енергетика означава и привличане на чужди инвеститори. Но най-вече от гласуването на този референдум на хората ще видят, че ГЕРБ не е непобедим. Че въпреки указанието на партията, хората ще гласуват „за“. Така митът, че ГЕРБ управлява всичко и всички в държавата, ще рухне. Трябва да се гласува и най-вече заради самия референдум. Бих казала, че този референдум е референдум за референдумите. От това как ще протече той, зависи дали ще има други народни допитвания в България. Съгласете се обаче, че този референдум е абсолютно профанизиран. Не. Аз бих казала, че държавата и институциите правят всичко възможно да го неглижират, да объркат и ошашавят хората, да ги отвратят. Самата непоследователност в политиката на управляващите е достатъчно объркваща. Те първо подмениха въпроса. После казаха, че са „за“, но ще гласуват с „не“. След това се лее колосално количество помия върху всичко, което е направено до момента по проекта „Белене“. Виждате, че клакьорите на ГЕРБ вчера поискаха обявяване на противоконституционност на решението на парламента за референдума. Въобще се прави всичко възможно да се объркат хората, да се демотивират, защото е очевидно ясно, че отговорът „не“ няма как да победи. Защо комисията, която предлагате за „Дюнигейт“, искате да разследва само скандала в Несебър? Ние заявихме, че сме готови да се разследва един по-дълъг период. Обаче трябва да се започне от „Дюнигейт“. Да се започне от последния скандал, защото сме свидетели как може да се забълбука един проблем с неговото разширяване... разширяване, връщане назад във времето. Ами представете си какво означава да се провери всичко от 2003 г. до този момент. Това ще означава просто, че до изборите няма да имаме ясен отговор на въпроса – кой е в дъното на корупционния скандал в Несебър. Не е ли най-добре вашата комисия да разследва само „Дюнигейт“, а комисията „Янев“ да разследва сделките назад във времето? Това е несериозно, защото Яне Янев показа за тези пет месеца, че не е в състояние да разследва каквото и да било. Значи искате да се разследват и старите сделки? Да, ние сме „за“. В предложението ви обаче няма такова нещо. То ще бъде допълнително коментирано, обсъждано и произнесено в окончателен вид в пленарна зала. Т.е. това е опция, която давате на ГЕРБ да предложат в зала? Естествено! Но ще държим да се започне с последния скандал. Защото е много лесно от 2003 г. да почнем да вадим хиляди преписки, което да размие проблема. На изборите защо е толкова важно за вас всички копия на протоколите от секционните избирателни комисии да имат мокър печат? Досега никога не е имало такова изискване. Защото имаме всички основания да смятаме, че на предстоящите избори се готви колосална фалшификация на вота. Ние не сме наивници, за да мислим, че може да спрем търговията с гласове, натиска върху избирателите, контролирания вот и впрягането на цялата държавна машина да работи в интерес на управляващата партия. Но поне бюлетините, така както са пуснати в избирателните урни, да бъдат отчетени честно. Ние искаме да направим свое паралелно преброяване. Доколкото знам това е намерение и на другите партии, които ще участват. За да направим свое пълно паралелно преброяване, на нас ни трябват документи от всяка една избирателна секция, които да ни послужат като доказателство в съда. Т.е. да можем да установим, че вотът на гражданите е подменен. Защото от официалните бюлетини на ЦИК от последните президентски избори става ясно, че има фрапантни несъответствия в окончателните данни с реално случилото се на изборите. Чисто технически това няма ли да усложни твърде много процеса? Как си представяте да се правят примерно шест – седем отделни протокола? Това е най-малкият проблем. След като бъде изготвен окончателният протокол, ще се направи по едно извлечение за всеки. Как ще се направи то – на ръка, с копирна машина? На ръка, разбира се. Аз нямам нищо против да става и с копирна машина – просто ще се слага печат и подпис на председателя на комисията, че е „вярно с оригинала“. Това много ще забави процеса. Изобщо няма да се забави. Досега се правеха по 4 екземпляра. Сега ще се правят още няколко такива екземпляри - ще се повтарят под индиго и на всеки ще се слага мокър печат. Как е положението в БСП след като Георги Първанов се дръпна назад и Сергей Станишев вече управлява по-спокойно? БСП е демократичен организъм, в който всеки неин член има право на мнение. Ние сме единствената демократична партия в момента, единствената партия, в която има реална конкуренция в лидерството. Последния път накрая останаха двама кандидати за лидер – Сергей Станишев и Георги Кадиев. На предния партиен вот те бяха четирима – Станишев, Татяна Дончева, Младен Червеняков и Янаки Стоилов.

препоръчано

Сподели: