КАЗУСЪТ: За интимната връзка на парламентарните умове! Разбира се и за ума на съдийката
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Казуса за интимната връзка на парламентарните умове и разбира се, за ума на съдийката, разглежда в свой анализ топ юристът Расен Димитров.
Ето какво пише той на стената си във Фейсбук:
За интимната връзка.
Преди около две години участвах в дело за блудство. Вторият мъж на майката обарвал дъщеря й, като обарването се състоеше в бъркане в гащите и под сутиена.
Бях повереник, тоест защитвах пострадалата.
В съда момичето, вече поостраснало, каза, че не осъществява сексуални контакти, защо като се стигне до такива с момчета, се сеща за случая преди години, когато в гащите й е бъркал мазен чичко! Отвращавала се и прекратявала целувки и ласки.
Адвокатката за подсъдимия се усъмни в казаното и поиска от съда гинекологична експертиза. Целта й беше да установи дали това момиче казва истината и действително няма сексуални отношения. Тоест дали действително е девствено.
Съдийката отказа да назначи такава експертиза. Интересни са мотивите за този отказ, които по памет цитирам:
Сексуалните контакти между две лица могат да бъдат доста разнообразни и не се осъществяват само чрез контакт на половите органи.
В този смисъл дори експертизата да установи, че пострадалата е девствена, това по никакъв начин не означава, че е нямала сексуални контакти.
Вярно е и обратното. Ако експертизата устави , че не е девствена, това пак не дава категорична гаранция, че е имала сексуален контакт.
В този смисъл не е нужна такава експертиза, доколкото каквото и да бъде установено с нея не може да бъде прието еднозначно от съда.
Та така И за интимната връзка на парламентарните умове! Разбира се и за ума на съдийката.
