НПО с остра позиция: Първите действия по кадруване в парламента противоречат на заявките за прозрачност и почтеност
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Новото мнозинство започна сезона на назначения в регулаторите с фалстарт, пише в позиция на Българския институт за правни инициативи.
В разгара на зимата и с удрящи тавана сметки за отопление страстите около това кой ще наследи Иван Иванов като председател на Комисията за енергийно и водно регулиране се нажежават. Новото парламентарно мнозинство започна сезона на назначения в регулаторите с фалстарт, пише в позиция на д-р Теодор Славев.
Първите действия по кадруване в парламента противоречат на заявките за прозрачност и почтеност в управлението, сочи д-р Славев и изтъква аргументи.
Макар и парламентарната комисия по енергетика да се оглавява от представител на победилата на изборите през ноември формация „Продължаваме промяната“, Радослав Рибарски, заседанието, на което трябваше да бъдат обсъдени и приети правилата за избор на председател и един член с изтекли мандати на КЕВР се провали. В правилата за работа на Комисията по енергетика, чл. 3, ал. 2, т. 1, е записано, че именно председателят определя дневния ред. За заседанието на 13 януари в дневния ред беше записано, че първата точка е приемането на правила, с които да се даде старт на смяната на Иван Иванов. По предложение на Момчил Иванов, депутат от ИТН, който беше и номиниран за министър на правосъдието в несъстоялия се кабинет на Трифонов, точката се отлага, тъй като предстои експертен коалиционен съвет, на който да бъдат обсъдени правилата.
Изборът на КЕВР е тест за това как новото мнозинство ще организира назначенията, тъй като то дойде на власт със заявки за прозрачност и почтеност в управлението, край на партийните назначения, нова култура в политиката.
Първите действия по кадруване в парламента противоречат на тези заявки, най-малко поради следните два аргумента:
Първо, между председателя на КЕВР и министър-председателя се размениха остри реплики и обвинения. Доколкото темата с цените на енергийните ресурси е специфична, е трудно да се даде еднозначен отговор за галопиращите цени. Това, което е ясно обаче, е, че натиск върху независимите (по закон, а не на практика) регулатори както от частни интереси, така и от правителството, е деструктивно за демократичните институции и доверието в тях. Народното събрание, респективно мнозинството, има механизми за контрол върху тях (например, чрез изслушвания в комисии, чрез дебат по годишните им доклади), но той следва да почива на ясни и общоприети принципи.
От друга страна, Иван Иванов очевидно бе удобен на ГЕРБ, тъй като той не бе сменен по време на тяхното управление, въпреки че мандатът му изтече през април 2020 г. Той е в състояние на т.нар. изпреварващо послушание –удобно за властта поведение поради несигурност от уволнение след изтичане на мандата, който служи като предпазител. От управляващите не дадоха аргумент защо започват точно с КЕВР, предвид че са изтекли мандатите и на други органи, вкл. председател на БНБ, ИВСС, непопълнени квоти във ВСС и Конституционния съд. Възможно е това да е опит да се прехвърли общественото недоволство от цените върху КЕВР, но това би било популистки подход.
Второ, липсва логично обяснение за фиаското с проваленото заседание на Комисията по енергетика в парламента. Обяснението на Момчил Иванов, че предстои експертен коалиционен съвет (по сила на подписаното коалиционно споразумение се създават 18 такива съвета с консултативен характер), на който да се обсъдят „съвсем технически неща по процедурата“ са несъстоятелни. Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание описва по какъв начин се структурират тези процедури по изслушване и избор, а в закона са записани минималните изисквания за заемане на длъжностите.
Тоест най-вероятно в коалиционен формат няма да се обсъждат съвсем технически неща, а ще се обсъжда или промяна в Закона за енергетиката, която да преструктурира КЕВР (например в областта на правомощията, функциите или пък да се намали броят на членовете), или ще се обсъждат конкретни имена, които да бъдат излъчени. Фактът, че заседанието на комисията се провали означава, че или е имало напрежение в крехката коалиция около спрягано за председател име или не е намерен кандидат.
Проблемът с изнасянето на дебата за бъдещия състав на КЕВР извън Народното събрание е, че той минава изцяло в задкулисния формат и ще е резултат на договорки между коалиционните партньори, а не резултат на истинско състезание, в което да се изберат безспорни авторитети. За разлика от излъчваните заседания на преговорите в столичен мол, тези за договарянето на позициите в регулаторите най-вероятно няма да се излъчват онлайн. Най-ясният индикатор за това ще е дали броят на кандидатите ще отговаря на броя на позициите за избор.
