Проф. Антоанета Христова пред ПИК: Управляват ни тотално неграмотни, безотговорни неолиберали от фашизоиден тип, затова я има Галя от посолството
Последвайте ни в Google News Showcase
Политическият психолог проф. Антоанета Христова коментира пред ПИК правната неграмотност на действащото Народно събрание, както и смокинов лист за какво е уйдурмата между Кирил Петков, Бойко Борисов, храни ли се от това ДПС. Професорът отговаря също така защо след дефектната и неотговаряща на дневния ред на обществото законодателна продукция на малцинствения парламент вече се делегитимират желанията за промяна на Конституцията. Христова коментира също така превърната ли е България в колониална територия, ако може да бъде управлявана от персонажи като Галя от посолството.
- Проф. Христова, последните дни от работата на Народното събрание с извънредните заседания по закона за домашното насилие, с тази измислена като формулировка „интимна връзка“, с превъзбуденото превантивно отнемане на автомобили от пияни и дрогирани водачи потвърждават ли усещането, че парламентаристите ни са правно неграмотни хора?
- Не просто са правно неграмотни. Те са социално неграмотни. Имам предвид, че освен правна грамотност, те трябва да имат усещането за „здрав смисъл“, за поне елементарна политическа комуникация. А изброените решения са политически безполезни, безотговорни и некомпетентни. Цялостното им поведение няма нищо общо с хора, които могат да управляват смислено собствената си перспектива, камо ли дневния ред на обществото. Най-страшното е, че в управленската коалиция са хора, които нямат опит и умения да управляват елементарна система, камо ли държавата и да взимат решения за политики, които са взаимообвързани. Последното изглежда много висока топка за тях. Затова смятам, че се демонстрира едно много ниско политическо IQ. Това са хора, които обслужват само „тук и сега“, собствения си интерес и са извън времето и пространството относно интересите на държавата.
- Имаме ли некоалиция сглобка, уйдурма?
- Това е коалиция. Достатъчно ясно съм писала и публикувала по темата за това, че по всички правила, по всички дефиниции това е коалиция.
- Явява ли се обаче тя смокинов лист за явния нарушител на Конституцията Кирил Петков и прикрива ли страховете на Бойко Борисов от „Магнитски“, от което пък се храни ДПС?
- От днешна гледна точка мисля, че никой от коалицията не черпи дивиденти от гледна точка на обществено мнение. Имаше хипотеза, че може коалицията да прикрие нарушенията на едни и некадърността на други. Че може би ще бъде смокинов лист. Че може би ще завоалира теми, които преди това бяха много актуални. Истината е, че напротив – тази коалиция извади всички проблеми и ги направи по-видими. Например, некадърността и неспособността на ППДБ да произведат качествен закон, неспособността да няма двоен стандарт, казването на едно, а правенето на друго. Даже ако вземем случая „Барселонагейт“, всичко което се случи от махането на Гешев, та до ден днешен с всичките абсурдно демонстрирани ходове за прикриване, е като че ли признаване на вина, а не смокинов лист, който крие вина или пък завоалира проблема.
- При тази правна и поведенческа деформация, демонстрирана от този формат, продължава ли да има основание искането за промяна на Конституцията?
- Не, не. Всяко занимаване с Конституцията сега е безотговорно и недемократично, защото представителността на тази коалиция е много малка. Тя представлява много малка група хора. Най-твърдите избиратели на ГЕРБ и ППДБ. ДПС е друг разказ. Затова тази малка представителност абсолютно не предполага, напротив – забранява всякакво пипане на Конституцията. Защото, за да бъде пипната, за да бъде промяната легитимна, хората, които правят тази промяна, трябва да представляват по-голяма част от обществото. Трябва да проведат дебати в среда на обществено доверие. Трябва да има разговор с неправителствени организации, обсъждане на конкретни промени, а не, както досега – тичане с препъване. Ако скрито-покрито, без дебат се прави промяна в Конституцията, то определението за това е: антидемократично, тоталитарно, безотговорно. И това навява на една диагноза, каквато имат неолибералните управления – по своята същност те са антидемократични, граничещи с фашизъм. Тогава, когато се опитваш да наложиш малцинствената гледна точка на мнозинството със сила и с несъобразяване, за съжаление, води до такива асоциации.
- С риск да прозвуча като пропагандатор на „Възраждане“, управлявана ли е действително България от персонажи като Галя от посолствотО и знак ли е това, че сме колония?
- Това, че „Възраждане“ може да не ни харесва, не значи, че те не казват някои истини. А това, че казват истини, не значи, че са готови да управляват. Това са различни неща – дали някой казва истина, и дали същият е готов да управлява държава. Но в тезата, че Галя от посолствотО управлява държавата, има много истина.
- А вярна ли е тезата, че на когото не му харесват историята, паметниците и националните празници, се намира на чужда територия?
- Това е въпрос на сериозен разговор. Тук също чисто политизирано се хвърлят предложения за промяна, а в същото време не се обсъжда дълбокият смисъл на националните празници. Трябват критерии и то разумни критерии, които са свързани с националното достойнство, със самостоятелността и единението, идентичността на българина. Ние този дебат не сме го провели. И по тази тема оставаме с недовършен разказ.
