Проф. Пламен Киров за двойното гражданство на Киро Харварда: Поразен съм, че си позволява да съветва Конституционния съд - това е откровено нахалство
Последвайте ни в Google News Showcase
Поразен съм от това, че един вече действащ политик, който ще участва в изборите, макар и не със собствена партия, а с партии под наем, си позволява да продължи да съветва КС как да гледа и да реши един конституционен казус, който е свързан с неговото евентуално двойно гражданство. Това е проява на лош вкус и струва ми се, че лошият вкус преминава в откровено нахалство.
Това заявява в интервю пред "Труд" конституционалистът проф. Пламен Киров по адрес на харвардския възпитаник Кирил Петков, около когото продължава да витае съмнението, че все още е с двойно гражданство - българско и канадско.
Припомняме и, че Конституционният съд, който беше сезиран от депутати на ГЕРБ в 46-ия парламент, трябва да се произнесе по казуса.
“За мен е непонятно как един възпитаник на Харвард не може да проумее едно елементарно нещо - в правото се борави с факти и факторът време е от изключително значение, както в конкретния казус, касаещ неговото двойно гражданство“, посочва още проф. Киров.
“По канадския закон трябва да бъде издаден сертификат на лицето, което желае да се освободи от гражданство или както ние го наричаме - удостоверение. Тоест да се удостовери фактът, че от определен момент, определена дата, лицето вече не канадски гражданин. Това касае неговите социално осигуровки, здравни осигуровки, касае пенсионно осигуряване и т. н. Това са различни правни сфери, но това е от значение и за нас, защото в Конституцията са въведени такива условия за избираемост на народните представители, както условия, на които трябва да отговарят министрите към момента, в който се избират от НС или както е в случая - се назначават като служебни министри от президента на републиката с указ. Затова е важен моментът, в който се прекратява тази връзка. Следователно, субективните виждания и разбирания на Кирил Петков в случая са без значение. От значение е сертификатът, който издава, издала е, или ще издаде канадската държава, както и моментът, в който този сертификат удостоверява, че канадското гражданство е прекратено“, обяснява експертно преподавателят по конституционно право.
“Той може да твърди всичко, но как може да твърдиш нещо, когато не си видял документа, който канадската държава съвсем коректно ти е изпратила и ти не искаш да отидеш да го вземеш. Не знам как може повече от месец да не намериш 10 часа да отидеш до посолството на Канада в Букурещ, да си вземеш документа, да се прибереш в България и да го покажеш на всички, тъй като този документ не съдържа някакви лични данни, а удостоверява факта на прекратяване на канадското гражданство на Кирил Петков“, изразява своето учудване проф. Пламен Киров.
“Декларацията, която е подал може да отговаря на неговите субективни усещания, но да отразява невярно правната действителност“, подчертава още юристът.
“Струва ми се, че има едно лице, главният прокурор на Републиката, което чака решението на КС с нетърпение“, коментира проф. Киров какво ще последва, ако се окаже, че Кирил Петков е подал декларация с невярно съдържание на “Дондуков“2 и дали той може да бъде съден за деянието си.
