Румен Петков, зам.-председател на АБВ, пред ПИК и "Ретро": С Първанов не сме в тежък конфликт
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Румен Петков е бивш министър на вътрешните работи и заместник-председател на АБВ. Той е човекът от политическото ръководство на партията, който последен е общувал както с лидера Георги Първанов, така и с депутатите в Народното събрание, преди групата да промени рязко позицията си и да гласува държавния дълг от 16 млрд. лева. В резултат на този вот Първанов подаде оставка. Петков е бивш кмет на Плевен, народен представител в 39-то, 40-то и 41-то Народно събрание. Член е на БСП до 7 март 2014 година, когато е изключен от партията.
Интервю на Симо Русев
- Г-н Петков, какво постигна АБВ, като гласува „за” 16-милиардния заем - осигури комфорт за правителството и за собствения си вицепремиер Калфин, или това беше предателство спрямо собствените ви избиратели и лидера Георги Първанов?
- Нито едното е вярно, нито другото. Продължаваме да пропускаме факта, че в резултат на натиска, оказан от АБВ, министърът на финансите Владислав Горанов пое ангажимент от парламентарната трибуна да свали два милиарда от упоменатите 16. И тук не трябва да има никакво съмнение, че парламентарната група на АБВ много стриктно ще контролира ползването и разходването на дълга, така че да не допуснем превишаване на този поет ангажимент. Подчертавам, политически ангажимент от министър Горанов и потвърден от председателя на парламентарната група на ГЕРБ, г-н Цветан Цветанов.
- Приписва ви се ролята на човека, който е обърнал мнението на парламентарната група в последната минута през главата на лидера на АБВ. Имате ли тежък конфликт с Първанов, след като в резултат на това гласуване той подаде оставка?
- Не съм в конфликт с Първанов, още по-малко пък в тежък. Говорим си непрекъснато във връзка с наши си организационни въпроси. Но ако някой подценява нашата група и мисли, че може да бъде натискана или да има някой, който да я управлява отвън, дълбоко греши. Мисля, че нашата група притежава най-дълбоката, най-добрата експертиза. Това се честни и почтени хора. Те взимат решенията си самостоятелно. Това го казаха и самите депутати. Всякакви други внушения са и дълбоко неверни, и непочтени.
- Партийните ви членове споделят за разцепления и двувластие в Пловдив, в Благоевград, в Бургас, дори в родния ви Плевен. Разпада ли се АБВ?
- Сегашната градска организация на АБВ в Пловдив е нелегитимна. С известно разочарование ще кажа, че независимо от разговорите, които са водени, становищата и позициите на Националния съвет на партията, една група от хора, които в началото на реализацията на проекта бяха формално и неформално обвързани с АБВ, отидоха към една технология на изграждане на районна и градска структура, която като начин е неприемлива. Така те подвеждат своите членове и симпатизанти, което не е редно. Не може да се спекулира с каквато и да е кауза и да се излиза от рамките на организационните норми.
- Оставките на бившия министър Веселин Вучков, на главния секретар Светлозар Лазаров и на шефа на ДАНС Владимир Писанчев означават ли, че ДПС е формирало втори властови център в държавата и реален ли е Библиотекарско-сарайският кръг?
- Не искам да коментирам подобен род твърдения, защото това трябва да се прави много аргументирано. Когато човек поеме ангажимента да разсъждава на тема сигурност и да прави подобни обвръзки, това означава, че зад всяко едно свое твърдение той трябва да извади аргументи. Така че да давам и аз своя дан в този тип разсъждения, няма да е сериозно. Трябва да кажа обаче, че оставката на министър Вучков е заслужаващ уважение акт. Мисля също, че никой не е имал съмнения в неговото намерение за кадрови промени още отпреди изборите. Защото, освен политическата позиция на ГЕРБ, той много ясно е артикулирал личната си позиция като отношение към главния секретар и към председателя на ДАНС. Друг е въпросът защо предложенията идват от него, когато това е отговорност на премиер-министъра.
- Оставката на Вучков разклати ли системата на МВР?
- Сериозно сътресение имаше и то в тежък и за държавата, и за обществото момент. Нещата можеха да бъдат решени много по-елегантно и много по-добре от гледна точка на системите, които са много чувствителни. Пораженията, нанесени там в последно време, се нуждаят от много усилия и на министър Бъчварова, и на парламента, ако искаме да върнем самочувствието и доверието на служителите в държавата. Процесът на това доверие е двустранен. От едната страна е доверието на обществото към системите за сигурност и служителите, а от друга – вярата на служителите в държавата. Че тя е зад тях.
- Държи ли го някой за шлифера премиера Бойко Борисов?
- Това не ми се струва сериозно, защото ако някой го е държал за шлифера, досега щеше да размята шлифера юнашки и да впечатли публиката и у нас, и зад граница. Да се твърди, че някой държи за него някакви компрометиращи материали, ми се струва крайно неубедително.
- Социологическите познания на г-жа Бъчварова достатъчни ли са да оглави МВР и действително професионалист ли е новият секретар Георги Костов?
- Георги Костов е един от хората с много опит. Ръководил е и районно управление в София, ръководил е и областна дирекция на МВР и то тежка областна дирекция като благоевградската. Работил е и в национална служба, беше заместник-главен секретар. Мисля, че в момента той беше доброто, нужното решение. Що се отнася до качествата на г-жа Бъчварова, аз тези качества не ги поставям под съмнение. И именно заради политическия характер във фигурата на министъра Законът за МВР изрично предвижда институцията главен секретар, който да олицетворява професионалното начало в ръководството на системата.
- Как виждате разрешаването на заложения вицепремиерски сблъсък по ресори Кунева – Бъчварова?
- Трудно ще се реши и министър-председателят трябва да има ясен отговор за себе си, защото този сектор е много консервативен и чувствителен. И ако там се всее напрежение и се създаде усещане за двувластие, нищо добро не ни очаква.
- Има ли основания ескалиращото говорене на Бойко Борисов срещу езика на омразата в парламента?
- От това ескалиращо говорене има два печеливши фактора. Единият са така наречените патриотични формации. Другият е ДПС, защото това води до някакъв тип консолидирано мислене и до етнически вот. Мисля, че това е вредно и за държавата, и за обществото. По същество езикът на омразата, особено когато се превръща в политическа риторика, е вреден. Не трябва, след като има такова говорене от парламентарната трибуна, след като се замерваме с такава фразиология, да се учудваме, че нашите ученици се бият помежду си и са арогантни с учителите си. Те го гледат от парламентарната трибуна, от телевизионния екран. Те виждат, че омразата е начин на живеене на някои политици. И в този смисъл го възприемат като нещо нормално.
