САМО В ПИК TV! Професор Пламен Киров разби на пух и прах законите на кабинета (ВИДЕО)
Последвайте ни в Google News Showcase
Не бих искал да коментирам събитията около разстрела на Алексей Петров и прибирането на Васил Божков. Вярно е, че не само времето е августовско и горещо, но и новините също са горещи в някакъв смисъл. Те не предвещават нищо хубаво, тъй като ние се движим в една спирала от криза в криза и от скандал в скандал. Потвърждава се старата българска мъдрост "всяко чудо за три дни". Вече дори нямаме време да анализираме конкретен скандал, защото след 3 дни следва нов скандал. Така коментира горещите обществени теми преподавателят по конституционно право проф. Пламен Киров в предаването "Видеовръзка с Цветан Фиков" по ПИК TV.
По думите му дори законодателните инициативи на управляващите хвърлят в потрес българското общество. Той даде пример с последните законодателни решения от ваканционните заседания на Народното събрание.
"Те изненадаха с юридическото си просветление, което споходи в летните месеци народните представители. Тези промени бяха посрещнати от юридическата общност с много сериозна критика и неприемане на законодателните решения, с които парламентът ни изненада. Ако ги разгледаме в последователност, това е една огърлица от решения, които следват едно след друго и кое от кое по-спорно. Като се започне с внесения в последния момент законопроект за изменение и допълнение на Конституцията, който септември месец ще е на дневен ред на Народното събрание. По него има доста разнопосочни мнения на специалисти от сферата и то не само на конституционното право, но и от теорията на правото", допълни проф. Киров.
По думите му съдебната реформа е заприличала на образователната реформа - започнала е, но не е ясно кога ще завърши и какъв ще е краят й. Според него основният въпрос, който трябва да бъде решен по отношение на процедурата, е дали Народното събрание е компетентно да разгледа всички направени предложения или те попадат в компетентността на Велико народно събрание.
"Аз не изключвам намесата на Конституционния съд, който трябва да бъде питан "доколко предложенията не са в сферата на изключителната компетентност на Велико народно събрание по глава 9 от Конституцията. След това следва и реакцията на един трагичен случай от Стара Загора, свързан с насилие над жена, което според мнението на юристите тук не става въпрос за домашно насилие, а става въпрос за престъпно посегателство над жена от един младеж, който не искам да квалифицирам, за да не кажа много тежки думи", продължи обзора на законодателните промени на "сглобката" експертът по конституционно право.
По думите му този изверг е разбунил духовете на гражданското общество и политиците са били поставени под този натиск. Според него обаче центърът на вниманието на политиците е бил изместен в посока към борба с домашно насилие, а не изобщо за насилието към жени и за насилието в българското общество.
"А за насилието на управляващите към българския народ може да се говори дълго, но не е предмет на днешния ни разговор. То също е бих казал варварско насилие, но да се спрем на конкретния случай с определянето на "интимната връзка" в законодателството на страната, което събуди не само негативното отношение и оценка на юридическата общност, но беше подложено на подигравка и от здравомислещите българи. До ден днешен, макар че беше приет текстът, не е ясно как ще бъде прилаган и какви проблеми с практиката на правохранителните органи, но и на съдилищата ще създаде", допълни Пламен Киров.
По думите му дори желанието на управляващите да се борят с нарушенията на Закона за движението по пътищата е достигнало до абсурдни ситуации, що се отнася до употребата на алкохол и наркотици от водачите. Според него се оказва така, че напоследък повече водачи карат след употреба на наркотици, отколкото под въздействие на алкохол.
"Така излиза, че в България е по-лесно да си намериш наркотици, отколкото да си купиш алкохол. Темата е много интересна, но това не е основният проблем. Известно е, че когато не знаеш къде отиваш, обикновено стигаш другаде. След това се налага да правиш ремонт на ремонта, на ремонта. То е същото, като да наредиш два декара жълти павета пред сградата на Народното събрание. Както се вижда, ние не сме в състояние да наредим по приличен начин два декара жълти павета, камо ли да оправим законодателството с поредните кръпки и допълнения в Закона за движение по пътищата. Ремонт на ремонта", допълни проф. Киров.
Той отбеляза, че безспорно имаме проблем с причинени пътнотранспортни произшествия от водачи под въздействие на алкохол и наркотици и той е значим. Според него обаче властимащите не подбират подходящите средства за да се справят с този проблем.
"Когато не можем да ограничим употребата на алкохол и наркотици, ние насочваме своя поглед към санкцията и то санкцията върху автомобила, върху посегателството върху собствеността. Автомобилът сам по себе си не може да причини ПТП, то се причинява от водача и от негово виновно поведение. В българската Конституция е записано, че частната собственост е неприкосновена. Тя би била обект на въздействие на държавата само при престъпление, но съответната собственост трябва да е средство за извършено престъпление. Безспорно при ПТП автомобилът е средство, но ние се насочваме върху конфискация на собствеността и индиректно въздействаме върху съзнанието на извършителя. Само че отношенията на собственост са малко по-сложни, отколкото са представите на нашите законодатели. При една съпружеска имуществена общност кого наказвате, като отнемате автомобил? Наказвате и другия съпруг, който не е шофирал и може дори да не пие или да не взима наркотици", попита професор Киров.
Той даде пример и с фирмените автомобили, както и с лизинговите, при които тежестта на наказанието отнемане се поема от лизингодателя или фирмата. По думите му сериозен е и въпросът с надеждността на тестовете за наркотици, както и за ограничения брой лаборатории за изследване.
"Има проблем и с някои лекарствени субстанции - при лечение на някои заболявания в лекарствата се съдържат субстанции, които могат да дадат резултат, който да уличи водача в употребата на наркотици. Даже имаше случай преди време, при който дори и вода-освежител за уста дава резултат за употреба на алкохол, защото част от тези медикаменти съдържат алкохол. Проблем е и дори това, че в момент на кръвна проба веществото оставя своите следи и ти може някога да си приел забранена субстанция, но в момента на шофиране да не си под нейното въздействие. Това са все проблеми, които като че ли са изпуснати от вниманието на Народните представители. Страхувам се, че има елемент, в който се размества и тежестта на доказване. Не органите, които констатират, трябва да докажат по безспорен начин употребата на алкохол или на наркотици и след като те са констатирали първоначално, но с известна доза вероятност, след това уличеното лице трябва да доказва, че всъщност то не е употребило наркотици или алкохол. Размества се тежестта на доказване и се вменява на този, който е обвинен, а не както трябва да бъде обратното. Да си невинен до доказване на вина", заключи проф. Пламен Киров.
Целия разговор гледайте във видеото:
