САМО В ПИК! Борислав Цеков с експертен коментар на тълкувателното дело за президентския имунитет: Не бива да има усещане за недосегаемост у когото и да било в държавата
Последвайте ни в Google News Showcase
Докторът по конституционно право Борислав Цеков коментира пред ПИК какво означава като юридическо действие искането на главния прокурор Иван Гешев конституционният съд да тълкува случаите, при които президентът може да бъде разследван, както и да бъде свален имунитетът му.
WINBET – забавление онлайн с над 2000 слот игри! (18+)
Цеков анализира още дали този въпрос може да се прочете като конктретна заплаха за разследване срещу Румен Радев, както и дали има конкретни основания за това. Обяснявайки дали в България е възможен импийчмънт по американски модел, Цеков разграничи казусите „държавна измяна“ и „нарушение на Конституцията“.
- Г-н Цеков, какво означава като правно действие искането на главния прокурор Иван Гешев Конституционният съд да тълкува случаите, при които президентът може да бъде разследван, както и да бъде свален имунитетът му?
- Това е едно тълкувателно искане на главния прокурор, за да се даде задължително тълкуване за смисъла, обхвата и съдържанието на чл. 103-ти от Конституцията. Искането е уместно, доколкото тази разпоредба е от най-общо формулираните в основния закон. И така наречените политически престъпления – държавната измяна, нарушението на Конституцията, не са конкретно дефинирани. Но мисля си, че Конституционният съд, давайки рамките на тези понятия, няма да е достатъчно.
Необходимо е и тяхното наказателно-правно изясняване в законодателството. В крайна сметка тази материя, която е една от най-чувствителните, най-сложните във всяка една конституционна държава, трябва да бъде уточнена. В този смисъл искането на главния прокурор ще изиграе положителна роля, за да бъде ясна и изчерпателна цялата конституционна трактовка на въпроса с имунитета и със съдържанието на понятието „политически престъпления“, както са кодифицирани държавната измяна и нарушението на Конституцията.
- Има ли конкретен повод за това искане и може ли този акт на Гешев да бъде с конкретен повод?
- Не зная и не ми е работа да зная дали има конкретна причина. По-скоро аз разглеждам това искане на главния прокурор като едно добросъвестно желание да се уточнят рамките, в които се разпростира, и може да се разпростира правоохранителната дейност на държавата, за да няма недоразумения, неясноти или пък усещане за недосегаемост у когото и да било в държавата.
- Ще си има ли при това положение България импийчмънт по американски модел?
- Мисля, че не бива да се прави връзка между това тълкувателно искане и някакви конкретни конституционни или политически последици, поне на този етап.
- Ако се абстрахираме от конкретното лице, конкретния държавен глава, каква всъщност е юридическата разлика между „държавна измяна“ и „нарушение на Конституцията“?
- Тъкмо това е неяснотата и това е предметът на тълкувателното искане на главния прокурор – да се уточни, да се изясни. Защото знаете, че много пъти през последните години е имало спекулации и политически изявления, парламентарни идеи, които спрягат понятието „импийчмънт“, а пък в крайна сметка няма яснота и няма конкретни дефиниции. В този смисъл едно задължително тълкуване на Конституционния съд ще канализира тези въпроси, за да не се позволяват волунтаризъм или политически заигравания с понятия от висш конституционен ранг.
- Понеже тези дни отново сме вкарани в шпионски скандал, има ли връзка според вас това искане на Гешев с изгонването на руските дипломати и отношението на Радев към аферата?
- Не мога да гадая. Нямам такава информация и не ми е работа да имам такава информация.
