САМО В ПИК! Енергийният експерт проф. Атанас Тасев с разбиващ коментар за сделката с ЧЕЗ: "Еврохолд" може да се матира в два хода
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Сделката за ЧЕЗ продължава да поражда въпроси, а скандалът около потенциалния купувач "Еврохолд" е на път да предизвика драма тип селска вечеринка "Гинка-2". Експерти не крият, че холдингът няма нищо общо с енергетиката, а зад сделката прозира не само финансовият интерес на бизнесмена Асен Христов, а и този на доскорошния втори човек в ГЕРБ Цветан Цветанов.
ПИК потърси за коментар по темата енергийния експерт проф. Атанас Тасев.
- Проф. Тасев, защо отново попадаме на идентична ситуация "Гинка-2" с ЧЕЗ, този път с "Еврохолд"? Нима всеки опит за сделка с компанията води до подобни скандали?
- Аз още от самото начало казах и ще продължа да настоявам, че ние хабим прекалено много обществена енергия и дори направихме ходове, които общо взето са неправомерни, защото ние се месим в частно-правна сделка.
Купувачът ЧЕЗ въобще не го интересува кой е следващият - дали може да управлява, дали не може да управлява.Той иска своите първоначални 350 милиона, сега 335. И ние законодателно и с това политическо говорене му пречим. И освен в крайна сметка да получим едно арбитражно дело за една много голяма сума... и това ще стане. И занимаваме обществото непрекъснато.
Продължавам да твърдя, че нашето законодателство - такова, каквото беше, дава достатъчно гаранции след - ако се окаже, че няма компетенции, че нарушават лиценза - имаме достатъчно законодателни инструменти те да бъдат отстранени. Има един страшен инструмент, който се нарича "назначаване на особен управител", което е катастрофа за собственика на активите, понеже той вече не ги управлява.
Освен това Законът за енергетиката - дадени са изключителни правомощия на министъра на енергетиката. Когато нещо се случи, там буквално се поема на ръчно управление съответното дружество, което означава, че нашето законодателство - такова, каквото беше, даваше абсолютно достатъчни гаранции. Останалото е политическа интрига, заиграване и губене на огромна обществена енергия без всякакъв смисъл.
- Все пак не е ли по-добре нещата да се погледнат преди да са се финализирали, а не пост фактум да се оправят и да се прилагат някакви рестрикции, ако има нарушение?
- Аз съм напълно съгласен, но пак повтарям - ние в момента нарушаваме интереса на купувача. Това няма да ни се размине. Ето, вече ще стане трета година няма сделка. И никъде по света това не се прави за подобен вид сделка. Прави се за банки, застрахователни компании и т.н. Но вече е факт, че действа законът. Както видяхте, изведнъж се оказа, че регулаторът няма система от критерии. Не обърнахте ли внимание? И аз им подсказах.
Ето как тази сделка може да не стане. Казах го публично. Слага се като критерий едно изискване - купувачът да има опит за работа в либерализиран електроенергиен пазар за не по-малко от 5 години. Шах и мат в два хода! И никакви други критерии, ако искат сделката да не стане.
- По тази логика "Еврохолд" е матиран вече?
- Ама разбира се. Аз затова казвам - ако искат сделката да не стане и след това пак да ни съдят, трябва само една точка, никакви други критерии.
А всички други критерии - просто да погледнат, когато ние решавахме задачата за приватизация, тогава когато държавата продаваше активите, тогава имаше много строги правила, имаше голям публичен дебат, имаше специален съвет, който определяше критериите. Но тогава държавата се разделя със своя актив и поставя условия. Държавата е продавачът. А сега чешката страна е продавачът. Виждате ли, каква огромна разлика
Пука му на чеха кой ще дойде тук - че може да съсипе компанията. Ами веднага на следващия ден ще се задействат нашите органи и решават проблема.
А този, който иска да купи, трябва да е 100% идиот, знаейки какво ще му се случи, за да тръгне да прави нещо.
Така че аз пак повтарям - ние прекалено много енергия хабим за нещо, което не си струва.
- Ако използваме вашия израз - "Еврохолд" "100-процентов идиот" ли е, че да се хване за тази сделка?
- Ами вижте, аз много внимателно следях това, което каза някакъв господин, който е очевидно шеф на акционерите, шеф на надзора, мисля. Тук това е специален разговор. Защото за разлика от "Гинка" "Еврохолд" е публична компания. Те носят много сериозен репутационен риск. Ако тази сделка се провали, това ще бъде началото на края или фактическият край на "Еврохолд". Нали разбирате, че шумът около публичната компания моментално срива активите, акциите и пр. Така че може би всичко ще мине нормално, ако не продължаваме този голям шум и да търсим под вола теле.
- А защо според вас политиката (ето, споменава се и името на Цветан Цветанов) неминуемо се намесва в енергетиката? Толкова ли е апетитен този сектор?
- Не. Напротив. Аз се занимавам с ценообразуване в енергетиката повече от 20 години. Аз бях и консултант на Световната банка, когато създавахме нормативната уредба и периодично взимам участие в създаването на големи проекти, които са минали през моя компютър. Тук става въпрос за една пакетна сделка.
Това, което е в регулирания сектор, т.нар. ЧЕЗ-Електро, това е самата мрежа, която е самият монопол и ЧЕЗ-Снабдяване, това са търговците в регулирания сектор, които постепенно ще изчезнат, защото пазарът се либерализира почти на 100% през следващите 5-6 години. Там се продават 73% мажоритарен пакет, не се продава 100%. Тази сума, след като тези две дружества се намират в регулация, след като и нормата на възвращаемост непрекъснато намалява, от финансова гледна точка не са апетитни.
Те са апетитни от друга гледна точка - както някой подхвърли - те все пак могат да оказват влияние. Защото, ако не дай си Боже се случи нещо и има прекъсване в електроснабдяването, това може да породи елемент на дестабилизация. Аз съм далеч от мисълта, че сделката сама за себе си при тези параметри може да бъде изгодна и затова поражда апетити. По-скоро е въпрос на потенциално влияние.
ЧЕЗ е като атомното оръжие - ефективно като елемент на заплаха и абсолютно неефективно като действие.
Във всички случаи потенциалната заплаха е един пръст за размахване, може би това е някакво желание. Освен това не само тези две дружества. Има и други, които са на свободния пазар и представляват определен интерес, но като цяло сделката не е толкова апетитна.
- И каква е прогнозата ви - ще се финализира ли сделката за ЧЕЗ?
- Ако КФН и КЗК дадат положително становище, сделката е станала. И остава най-важният въпрос. Затова казах - трябва да имаме търпение. В момента, в който се съберат парите и се купи дружеството, тогава вече трябва евентуално да се действа.
Най-важният въпрос е да се съберат парите. Но ако продължаваме да шумим, тази сделка е под въпрос. Защото големите пари обичат спокойствие и когато много се шуми около сделката. Беше ясно казано - 30% собствен капитал и 70% привлечен капитал - тези 70% не са малко.
Освен това не става въпрос за 335 милиона, а става въпрос може би за двойно по-голяма сума и ще обясня защо. Защото очевидно те ще поискат за купят целия пакет - т. е. 33% да изкупят от миноритарните собственици. Това е може би 100-200 милиона. След това тези дружества имат кредити. Ако законодателството в момента на смяната на собствеността, кредитите стават незабавно изискуеми. Така че тук става въпрос за доста по-голяма сума. И затова моят апел е по-малко да се шуми и тази сделка да стане. Защото алтернативата е тя да не стане и да бъдем съдени. А като стане, има два варианта. Тя става и всичко е наред. Или тя става и нещо не е както трябва, държавата може да се намеси. Това са сценариите. Повече сценарии няма.
