САМО В ПИК! Проф. Антоанета Христова с горещ коментар за опозиционните речи на Румен Радев и заявката на Манолова да се яви на избори
Последвайте ни в Google News Showcase
Политическият психолог проф. Антоанета Христова коментира пред ПИК президентските реплики за "унищожителни скандали в правителството" и "премиерът губи самообладание". Христова определи като навременно решението за общо явяване на ГЕРБ и СДС на местните избори, като разясни стратегическата разлика между коалиция и рамково споразумение. Христова не е убедена, че Мая Манолова ще се хвърли в битката за София, но пък нейна загуба би била лесно оправдание за пореден разгром на "Позитано" 20.
WINBET – Ранно изплащане за брой голове за първи път в България! (18+)
- Проф. Христова, какъв е политическият превод на президентските реплики за "унищожителни скандали в правителството" и "премиерът губи самообладание"?
- Последните няколко години целият фон на скандали изключително много руши авторитета на институциите. За съжаление, президентската институция се включи в общия фон наравно с опозицията, с БСП. Направи впечатление още с началната заявка за политическото поведение на президента, че има много бързо рефлексия на негативна реплика, че в момента, в който получи нападение, оценка, някакъв вид реакция, която той не одобрява, реагира на момента. Като пилот времето за реакция е едно от най-важните неща, които са характерни за професията му. Въпросът е обаче в точността на реакцията. Ако професионализмът му в небето е резултат на дълги години обучение и практика, то в политиката видяхме, че от началото на президентстването му имаше реакции, които не са достатъчно точни и не са достатъчно професионални и отговарящи на ролята, която той заема. Това, за което ме питате, е свързано именнно с тази негова характеристика.
На фона на предизборните кампании за европейски парламент и приближаващите сега местни избори премиерът заедно с политическите партии са по-видими. Изпъкват на фона на останалите институции в държавата. Просто защото борбата за представителство, за доверието на българските граждани, се води между тях. В този момент президентската институция отстъпва назад като видимост и внимание, което може да привлече. В същото време президентът разбира, че в момента би внесъл шум в системата повече, отколкото това е необходимо в контекста на типа избори, които предстоят.
От една страна, има силна потребност той да бъде във фокуса на вниманието, което внимание се изплъзва. На второ място - бърза рефлексия, която беше провокирана. Ако ме питате, това да му се подаде повод за реакция в този момент, както беше подадено при коментара от страна на министър-председателя, също е грешка. Не е необчходимо да се разсейва вниманието, при положение че президентът гарантирано ще реагира и ще префокусира темата на деня.
Правилото е, че такъв тип конфликти между институциите рушат доверието в тях, рушат доверието към тези, които ги оглавяват, независимо от това какво казват едните и другите. Никога в ситуация на конфликт, когато фейкнюза и жълтините доминират в публичното говорене в България, никога не се стига до истината - такава, от която гражданите се нуждаят.
- Ваши колеги анализатори твърдят, че Радев се явява говорител на опизицията. Вярно ли е това?
- Въпросът каква е мотивацията за неговото анти ГЕРБ говорене има много отговори. Един от тях е, че Радев е убеден, че говори от името на народа, защото е избран с гласовете на голяма част от българските гласоподаватели. Само че това противоречи на президентската му роля. Президентската роля предполага еднакво отстояние от опозиция и управляващи. Това означава, че трябва да имаш еднакво отношение към критика и похвала - и към едните, и към другите, когато заслужават. И това е смисълът на президентската институция - да търси баланса в отношенията, а не да създава антиуправленски нагласи. Между другото, голяма часто от хората, които са го избрали, не носят такъв тип анти управлението нагласи, т.е. той не ги отразява коректно. Нивото на сблъсък добива все повече звученето на неаргументирано кресчендо, което внушава изключителна нетърпимост. Това е сбъркана позиция от гледна точка на смисъл на неговата роля. Затова съм убедена, че разумът, заложен от конституционалистите по отношение ролята на президента, е бил с много висока цел - да могат да се балансират политическите различия в името на народа. А не грубо да се противопоставят в името на народа. На практика президентът ни има опозиционно говорене. Може би невъзможността да се реализира от президентите заложената роля за тях в конституцията поставя въпроса за промяна на конституцията по посока на премахване на тази роля, търсеща недостижим за нас баланс?
- И понеже говорим за предизборна ситуация, за предстоящ местен вот, ако споразумението за общо явяване между ГЕРБ и СДС е логично с оглед на резултатите от изборите за Европейски парламент, сега ли беше времето, не се ли избърза с обявяването му? Какъв е смисълът от подчертаната от Румен Христов разлика между коалиция и рамково споразумение, на което всъщност сме свидетели?
- Не, не е рано. Напълно нормално е. Това беше очаквано споразумение. Не мисля, че има някой, който е изненадан. Обединението в политиката е положителен знак. Разединенията са с отрицателен знак. Това, което се случи, не е само защото имаха добър резултат на европейските избори. Това, което се случи, е полезно и за ГЕРБ, и за СДС. В смисъл, че всеки решава свои проблеми на политическата си идентичност и на политическото си присъствие, видимост в обществото.
Не можеш да правиш коалиция при местни избори, защото този вид избори са решения по места. Това са специфични конфигурации. Всеки град, всяка община има своите особености на управление, своята история на управление, проблеми. И там, на място, има различни конфигурации, които могат да удовлетворят гражданите на населеното място. Затова местните избори не могат да бъдат типична коалиция. Местните избори са място, където можеш да направиш листа на отделните политически партии и също всяка политическа партия да пробва своя кандидат в определен момент, но задължително при балотаж трябва да подкрепи класирания, според вариантите в подписаното рамково споразумение. Очевидно е, че с това споразумение ще има случаи, в които ГЕРБ ще подкрепи кандидати на СДС. И в София ще има такива случаи, и в страната ще има такива случаи. Така СДС ще има своя шанс да засили присъствието си. Думите за свиване и изчезване на СДС в момента са изключително драматични и неточно зададени към днешното състояние на партията.
- Ако Мая Манолова се кандидатира, както внушават медиите, чий кандидат ще е тя - мажоритарен или на БСП?
- Все още не съм убедена, че тя ще се кандидатира, за разлика от много други анализатори. Но, ако се кандидатира, виждаме, че нейната нагласа е да търси широка подкрепа – т.е. да бъде независим кандидат, „подкрепен от“.
- Нейна загуба персонална щета ли ще е, или поредна разгромна загуба за БСП, кой би понесъл отговорност?
- Ако БСП застане зад Манолова, "Позитано" 20 ще се измъкне с различни тези в зависимост от резултата. Ако спечели, ще спечели БСП, а ако загуби, ще загуби само Мая Манолова. Мисля, че тя си дава сметка, че има риск да загуби. Не съм сигурна, че оценката на ползите от евентуална победа без общински съветници и от риска да загуби, с възможните следствия, я радва. Смятам, че вероятността тя да не се яви, стои много сериозно пред нея.
