САМО В ПИК! Реформаторският блок в шок от задкулисните сбирки - лъжите на олигарха Прокопиев и Христо Иванов убили дясното (ПЪЛНИЯ ТЕКСТ НА СТЕНОГРАМАТА) Част втора
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Христо Асенов (Смолян) – преди година реших, че щях да се занимавам с политика. Взех това решение след разговор с мой приятел, шеф на полицията от ДПС. Решихме да се свържем с хората от нашата община. За една нощ измислихме име, един дизайнер ни направи лого. За едни избори сме втора сила. Електорална, а не политическа. Казахме за какво сме – гл. архитект бави разрешенията, няма транспорт за работниците, събрахме се 25 човека лидери на каузи. Работихме зверски по време на изборите. Работихме по 16 ч. по време на кампанията и бяхме засипани от жалби. Не знаехме как даваме запалки и други материали, и наехме консултант да ни каже как се прави. И за моториката е необходим лидер с огромно чувство за непременност, с мотор за случването на едно такова нещо. Имаме девет мандата в местния парламент. ГЕРБ ни унищожиха малко бюлетини, имаме кмет в родното място на Дора Янкова. ГЕРБ се оказаха крадци като започнахме да научаваме информация. ГЕРБ направи Коалиция с ДПС, микимаус коалиция, и ни крадат. Да, нашия сайт КРОС се казва нашето сдружение – ако видите официоза в нашия регион – има 5–7 х. прочитания като пуснат нещо, а ние като пуснем, имаме по 18 хиляди прочитания. Дори само ако изнасяш информация, хората те уважават. Но трябва да има моторика, защото е необходима огромна сила да се случват нещата.
Румен – аз предлагам Николай и Христо да развият позицията си и след това другите ще вземат отношение.
НС – имах предложение, което не можех да откажа. Формулирах три много важни въпроса – защо гражданите бягат от партийно обвързване? Защо се събират политическо активни граждани в определението на Сашо Симов в „параполитически структури“ или на Бареков – в „политически кръжоци“? Защо се случва това? Отговорът е много важен за каузата.
Какво показаха сегашните опити за гражданско участие в политиката. 25 човека ли сте в ГС?
ИИ – Да
НС – Ето сега можете да ни разкажете, как се случи, в какво успя и в какво не успя. И накрая – на каква основа да се обединим и как да го направим? В последните години се натрупа опит с различен успех, формализация, методи и ще бъде загуба, ако не го обобщим и не го използваме за по–добро. Това, което съм направил, е импровизиран опит за визуализация на това, което имаме след 14 юни 2013 . Това ще е любопитно за политиците, щото всички знаем какво стана с Кунева и прочее, но не знаем какво стана с гражданите след 2013г...
ГС, ПМ, няколко спин–оффа, MoveBG и няколко от по–малките групи, появили се след тях – Обединени реформатори, Движение обществен натиск. Кой го няма – няма Ранобудни студенти, всички стават късно вече. Обяснението е малко по–дълго за тях. Другите параполитически субекти са хора с повече организационен опит. Това което няма на картата – едно НПО на по–възрастното поколение протестиращи. Зелените са частен случай. Искам накратко да ви кажа кой е тук. И да ви кажа кой е на гражданската карта. Ще дам на хората от РБ, посока, експертност и лимитиран състав, и той не подлежи на никакво разширяване. С каква цел е била създаден ГС. Кръгът One More Bar. На юг от парламента се събираха ГС, а на север, в кафе Галерия се събираха Протестна мрежа. Неслучайно са в горната част (сочи слайда) – по-влиятелните субекти – по-надолу е ситуацията One Man Show и един-два файтона с хора. Никоя няма повече – Едните се мерят с файтони, другите са с автобуси. Защо си позволявам, защото имаме с помощта на приятели замерване. Според две замервания, имаме два пъти частично определени показатели. Август 2014 и януари 2016 – назовете гражданска група която познавате? При отворен въпрос – ПМ е най позната с 18% при отворен въпрос, до 55% при затворен въпрос. За едно сравнение – MoveBG е 1%. Имаме голям диапазон на публична разпознаваемост. Това е резултат най–вече от острите позиции становища и тн. През лятото на 2013 година една група казаха, без партия няма да стане – беше с две крила християнско консервативно а другото либерално – либералите победиха. Знаете резултатите от изборите знаете колко успяха – 2500 гласа имаше Виктор Лилов като кандидат кмет на ДЕОС.
ПП „14 юни“ е необявена група, от която двама от хората на снимката казаха че подкрепят, но няма да се включат. Нямам информация колко подписа и как са направили
Move BG имаме човек – Христев – елитно дискусионна, продължава да работи, продължават дискусиите, имат хубав сайт, за резултати не мога да говоря, това което знам е единия процент разпознаваемост.
Движение обществен натиск, 2/3 обединени реформатори, те станаха част от РБ, сложил към ги, въпреки че имат 1200 лайка във Фейсбук, това е вид измерител на популярност.
Какво се промени извън съществуващите партии. Много или малко ей това е.
Изводи – накрая опита на ПМ като ядро от това, което имахме на улицата през 2013г. показа недвусмислено, че накрая 90% от хората които остават, са икономическа независима средна класа, по–малко от 10% са на заплата. И това основното са свободни професии – адвокати счетоводители, айти, но активисти, композитори, поети и тн. разнородни като ниво на доходи и образование, но след една дебела черта – малка, но икономическа независимост. милионери няма.
Влад Тодоров – членовете на партии могат ли да се нарекат граждански активисти?
НС – Много често в гражданските инициатива влизат партийни членове, но влизат които не са в ръководството влизат и с известно неудобство върви и с някакви оправдателни аргументи, да си партиен член не е гот.
ВТ – Автоматизиран глас е партийното членство, а гражданското не е. Не е ли това?
НС – Противопоставянето на гражданско и партийно е интересна тема. Очевидно има причина Кунева да си кръсти партията ДБГ. Ние бяхме изненадани от социологията. Ние бяхме изненадани да видим 52% одобрение за ПМ, очевидно и протестното и гражданското влияят. В момента партийното е компрометирано лично. и това е моето лично обяснение. Давам думата на Христо.
ХИ – аз ще се включа в тази размяна на реплики. Не трябва нормативно да противопоставяме гражданското на партийното. НС разглежда една реалност в България. И тази реалност отключва енергия, под формата на протест и на кампании. Тя не може да е извън конкретната криза, да се превърнем в траен политически фактор. Наистина има висока степен на тази част на социалния спектър в България, много висока степен на нежелание, на хора ангажирани в каузи да преминат от активизъм в партия и лидерство. И този проблем, тази енергия която пулсира, не можем да е я превърнем в политически фактори да я превърнем в хранителна среда която да излъчи лидера който да се появи. Да това се нарича гражданко за да може тези моменти на избухване на енергия, да се разграничи от политическото, което е анатема.
Сега как да го измислим, да правим едно и да стигнем до траен политически субект на сцената. Това отвън изглежда като едно клише, което един човек като се връща в БГ то е така. И правим това – една енергия.
ВТ – енергията се ражда чрез конфликт и да се обостря (смях)
ХИ – и конфликт има и обостряне има. Лошото е че когато един авангард започне да се обостря като ПМ, това го откъсва от мейнстрийма, който започва да се плаши от по–резките фрази. В момента в който се опитваш да надделееш над белия шум на българската медийна среда. Машината на Пеевски е точно това – произвежда шум. И в момента, в който се появи някой тя така съсипва всеки, който би помислил да направи нещо. И му нещо да му каже – да не си помисля дори. Всички изглежда като че ли се занимаваме с клише, но това са реалностите. Това за което аз искам да поговоря, е резултат от един процес който стартира за мен след като подадох оставка като министър. Ще го разкажа от гледната точка на моя индивидуален опит. Не успяхме да създадем мутация, в която кризисните огнища раждат енергия. Понякога политическата машина коригира своя курс. Днес това, което се случи и искам да поздравя колегите в парламента – огромна част от властовия елит, така наречените магистрати искат да се присъединят към различни организации и това повишава шансовете им да прогресират в кариерата. Имало е два опита днес беше третия парламентът да ги регулира. Много интересното е, че два пъти тези опити бяха замитани под килима, днес именно факта че създадохме една среда с повишена чувствителност по сложна тема като съдебната реформа, но това се превърна в тема с чуваемост, ражда енергия. Това че в парламента има хора действащи по така формулираните проблеми на тях им се наложи да приемат текст. Текстът е неособено пригоден, институциите изглежда няма да го прилагат но показва следното – В различни конфигурации раждаме енергия която има точков ефект, но няма трайност. Въпросът е как да превърнем това в нещо трайно. Какво имаме? Нямаме трайност, ясен модел, култура, лидер, финансиране. Имаме проблем.
ХИ – този тип справедливост минава в един архаичен модел на социална справедливост. – как да решим проблема със справедливостта. Темите за върховенство на закона. Бях във ВТ и ми падна акумулатора. Таксиджията ме позна и каза – „Да, без върховенство на закона няма да стане“, той ме позна. Децата ми искат да се върнат тук, но знаят че без върховенство на закона няма да стане. На най–примитивно ниво усвоява ресурсите, но от друга страна запушва икономиката и развитието за да поддържа този модел, който може да съществува само в много ограничена и затворена среда.
Направихме много за да стане известно извън NGO кръговете. Това, което ми се случи като министър – ББ канеше NGO човек, който да мечтае да остане министър, по тема без резонанс в обществото. Аз мисля, че самият Борисов беше изненадан колко много тази тема резонира.
Поради този скандал прилична част от реформите ще бъдат приети – с ръмжене и плюене, мина нещо в редуцирана форма,. Тоест, поведението на системните политически играчи, те самите разбират, че в тези теми има обществена енергия, енергия на скандализирането, когато парламентът изневери на очакванията на протестната общност. Тя не може да стане проактивна.
Тя се роди 2012 година, със закона за горите. Малка група предупреждаваше, и после станаха големите протести. Но когато видяхме, че държавата отново краде, това и излезе. Въпросът е авансово как да ползваме тази енергия и да я употребим в този процес. Да дадем брандирането и ключовите рамки, като идеология. Гроздан каза – да си кажем какво можем и най-вече какво не можем да правим. Примерно системната корупция – как задуши...
Влад Т. – „Партията на справедливостта“ е реална идея...
ХИ – схемата по която работим е социологията показва 10% хора които разпознават този проблем
Влад Т. – да му се даде повече думата
ХИ – как да тръгнем от 10% за да дадем по–големия бранд и по–инклузивния. Възможно е да гледаме по–големи и по–глобални тези. Конкретен проблем, дефиниран като анти– и се движиш натам. В крайна сметка, Бърни Сандърс е бъдещето, в което да вярваш, но това което дава старт е анти–естаблишмънт говоренето. В България имаме модела Кой, може да го наречем мафия, олигархия, който задушава развитието на страната. То не налага преразпределителен подход като в Америка, но има и други проблеми – работещи институции, свободни медии, дебат, да се чуват аргументи в него, това всичко е задушено и запушено. В крайна сметка, най–проста отправна точка е осъзнаването на този проблем и опита да се консолидира... И ефекта на снежната топка как това да се случи е въпроса. Другият въпрос е геополитическата промяна в последните 6 месеца – абсолютно извън дебат неща са подложени на съмнение. Преди 6 месеца беше невероятно да говорим дали България ще остане в евроатлантическите структури. Нашият политически камертон – Бойко Борисов е знак, че темата за НАТО ще е водеща. Той иска да заеме позиция на неутралитет. Той си представя че ще е в центъра и ще играе ролята на балансьор...
Влад Т. – излизане на България от НАТО...
ХИ – България ще излезе по терлици, заставайки на неутрална позиция. Ние заявихме, че не принадлежим там. Цялото ляво предложи декларация на неутралитет че в конфликт русия НАТО няма да участваме. С действията си ние сме се ориентирали към излизане. Темата – принадлежим ли към НАТО е сериозна тема, а преди месеци и седмици не беше мислима.
Клишето гражданска общност има значение, защото се употребява в България на тези хора, формиращи мнение в определени кръгове, носещи заряд от липсващото доверие. Авторитет, който пеевската машина се опитва да избие и ерозира. Това е колективен политически ресурс който тази общност притежава, а всеки от тази общност знае, че този авторитет умира в момента, в който той стане партиен член. Ние трябва да направим това – тези хора представители на тази общност, лидерите да им предложим формат, в който те биха се съгласили да дадат подкрепа, без да се обвържат с политически проект, но проектът да разполага с този ресурс, защото на него ще му липсва много ресурс – нито телевизионен, нито финансов извън тази кутия, в която може да се събере. Но да започнем от това.
Къде е този слайд който бях направил?
Бранд
Лидер
Други органи
Програма
Платформа
Листи
Коалиране
Назначения
Тинк танк – гражданска общност – политически проект
Шансовете тези малки партии да се превърнат в общност и да се слеят в нещо, в което да се влеят и други, са много малки. Но там има и много организации, много от тях неформални – те нямат и лидер, който да бъде поканен на разговор. Знам го, че моето мнение се чува. Как тази вселена състояща се от несъвместими партии, мрежи и др, да я сложим под общ знаменател. да даде на един политически проект бранд идеология, това са свързани неща, да даде на тези толкова чувствителни към своя ангажимент граждани, някакъв първоначален импулс. През тези месеци видях, че правим коалиция или нова партия не е много привлекателно за отделните елементи които могат да се включат в този... чувах „да, трябва да имаме представителство, присъствие, но не съм съгласен с тези с този, те ще ни излъжат“.
Силно наелектризирани със статично електричество, което ги отблъсква едни от други. Да започнем с артикулирането на гражданската общност като такава. Първо в нея ще се включват само хора в лично качество – а не като партии, бизнес и тн. Като хора, носещи послание. Защото в българския политически живот лидерство има. Когато говорим за лидер такъв има – ние говорим за ББ, всички репортерки и камери са влюбени в него, не може да излезе от телевизора. Ясно е, че такава фигура не се е появила на хоризонта и включително хора чиято репутация излиза извън този кръг. Надяваме се да излезем като лидер, убедителен.
ВТ – Себе си виждаш ли като такъв човек?
ХИ – себе си виждам като човек който да подкрепя...
М Николова – една такава общност не може да роди само един лидер. Поне един лидер...
ХИ – нека отложим въпросите за лидерството в следващия панел. И именно моите усилия в това да конструираме общност и тя да си търси лидера , практиката показва, че второто не работи. Сега да видим първото ще сработи ли. съвсем накратко, не ми се разви приказката както си я представях. Идеята е, да започне от тази общност, от видимите лидери на мнение и сме говорили за 300 души. В тази общност трябва да знаеш следните неща – усилието е да да дадеш подкрепа и тласък за нов политически проект, без да ставаш член, но срещу това, което даваш – репутация и авторитет, получаваш контрол върху определен кръг решения които бъдещия проект трябва да консултира с тебе. Този кръг от решения е примерен (на слайда) и това е, което трябва да е абсолютно ясно според опита ни от ГС, когато му беше обещано, че политическите решения ще бъдат консултирани с него. При условия за консенсус, е рецепта за провал, който настъпи скоро след това. Трябва да има ясна листа на теми, които ще се включат след консултации, защото е абсолютно невъзможно да се реагира в реално време, ако трябва да се консултираш с граждани, които да мислят, и да ти отговорят, няма да стане. Неща, които позволяват физиономията на този субект да бъзе запазен.
Тази общност от 300 да нарасне до 3000 души. Бихме могли да ползваме модел, всеки от тези 300 би могъл да включи. ще забележите че това е моделът на финансовите пирамиди (смях). Ще стъпим на нещо, което работи. Когато се подпише нещо за нова ПП, това не те ангажира да станеш член, тоест тези 3000 души могат да запазят своето гражданско качество с условието, че така договореното качество ще има гаранция, че ще се провеждат тези консултации. Не само този проект трябва да обедини някакви хора и да даде резултат, но и да произвежда политика в ключови сектори, за да обърнем тренда на развитие на страната. Той не е добър и е ясно, че има 5–6 области които ако се обърнат, може да се обърне и тренда.
Затова, може да създадем това, което Иво нарече „фондация“, аз му викам „тинк танк“, за да можеш да участваш като експерт в това усилие, не само да поставяме проблеми, но и да предлагаме политики. В режим на въпроси и отговори съм готов да продължа...
Румен – Ще обявя почивка, и ще се уговоря с Христо и Николай дали да има президентски модул или имаме и малко въпроси и отговори към представянията.
ВТ – аз имам въпрос, много кратък – обсъждано ли е как движението да преодолее началния момент? Вместо да се каже мрежа или проект да се каже движение?
Пепи Кънчев – аз съм от Правосъдие за всеки, липсват много неща. Гласувай без граници, ПЗВ – те се родиха от хората, които се намерихме на улицата, избрахме два профила – правосъдие и законност, другите – избори и нови правила. Там се намериха много читави хора с експертиза. Тези две групи, освен че работихме яко можем да се похвалим. ГБГ постигнаха почти всичко. ПЗВ имаме малка успеваемост, по закона за прякото участие инициирахме и направихме 7 предложения от които 2 бяха приети, другите не бяха. Имаше няколко, които не бяха приети и днес и вчера, но общо взето, това е успеваемостта, когато гражданите действат отвън – 20% правиш предложения, лобираш, някой лобира, друг гласува, но минават само 20%, защото съсипваш връзки и статукво. След днес видяхме какво постигнахме, хора като мен и мнозина други се питат – сега какво ще правим? Каквото и да правим, сега ще постигнем това, което постигнахме в ПЗВ.
Очевидно трябва да се направи нещо с такива по–резки движения, с по големи инициативи. Има голям отзвук. Онзи ден дойде един човек на сладоледения фестивал и каза – „може ли да почерпя?“ и „Само с това не става, на избори искам да ви подкрепя, но имената ви ги няма на избори.“
Емил Димитров – ЕД се казвам, предприемач, ПЗВ, член на ДСБ, да обърна внимание на две важни неща – за гражданския политически проект. Първото е ресурсното обезпечаване. Нищо няма да стане, ако не помислим за ресурсното обезпечаване. Другото е проникването на идеите не само на териториален принцип , а и във възрастови групи, етнически, социални групи. Тук сме се събрали хора от София, с образование и доходи, но сте гледали филма „беднякът милионер“. Светът изглежда така – като хората в кашоните. Ако искаме, както досега – ще издигнем един лъч, който ще блесне за малко и ще потъне. Проникването е много важно, за което трябва ресурсно обезпечаване. Не знам формулата но е тя.
Румен – Край, последна дума преди почивката – към НСтайков
НС – искам да си представя последния слайд – формализираните инициативи са резултат от запазването на мрежите и от опита. Те са важен извод който да направим, освен с РБ, няма с кой да си говорим. Ходили сме при Жельо Бойчев, това не е компромат (смях). Ето това са моите изводи
– лесно включване
– избор със и без членство
– регламентация
– мин и макс йерархия
– кул и фън
Румен – Давам почивка.
–––– почивка ––––
Румен – да започваме, няколко организационни неща. По график тази част, която започваме сега, ще свърши в 18 часа. Работата по президентската кампания ще има втора част от 19:45. няма да следва директно тази, за да може резултатите да бъдат обработени. Сега ще се проведе първата част от президентския въпрос.
Иво П. – ние предлагаме една малко необичайна процедура за брейнсторминг и дискусия. Ние предлагаме, да разделим общността на 10 групи. Очаквахме 50 човека – но сме 40+ и ще има групи по 3–4 човека вероятно. В рамките на половин час очакваме всяка група да предложи до трима кандидати за президент. До трима, 0, 1, 2, 3 – но не повече. Плюс критерии, на които да отговаря кандидатурата. След това, този списък ще бъде обработен и подложен на гласуване. Идеята е точно в пет да се съберем пак тук. И всяка група да излъчи представител, който в рамките на 2–3 минути да представи резултатите на всички останали.
–––––––––– Работа по групи. Обсъждане и представяне на кандидатите ––––––––
––––––– почивка –––
Румен – започва последната част. Ще поканя Радан, а не Петър. Петър каза, че Радан ще представи тяхната позиция за бъдещия политически проект. Имаме, както обикновено, като час и двайсет минути.
Радан – реших да е максимално кратко, защото много въпроси висят от първата част. Ще започна с широката гражданска общност. Христо обясни доста неща и няма нужда да го повтарям. Ние вече сме в процеса на постепенно разширяване на общността, за да достигне в критичен етап 250 –300 души, максималното възможно да взема решения. След това да продължи разширение, обединяващо хората които биха се занимавали с политика, които биха участвали в конкурентна политическа борба, така и хората които не биха се занимавали с политика, така и тези, които биха се ангажирали преимуществено експертно. Това е общата презумпция. Тази общност от 2500 – 3000 души трябва да има ясно запазена сфера на ексклузивни правомощия, свързани с главните политически насоки, а не с правомощия, и да има модел за упражняването им, чрез електронно гласуване. В дълбочина коментираме до възможност да се кандидатства за следващ парламент с готови законопроекти, които да бъдат слагани както пред избирателите така и на масата за преговори, като условие за партньорства.
Другото нещо е политическият проект, включващ достатъчно хора, които да се включат в този проект. Общността да е източник на хора за политическия проект, и да си партнира с ПП, в случая разговора е воден за ДСБ. Част от това, което сме говорили, много важен елемент е правителството в сянка. Така че от тинктанка имаме политиките, от ПП имаме .. имаме екип зад всяко лице. Потенциалният ни министър в сянка трябва да е с 3–4 лица зад гърба си, да създаваме разпознаваемост на допълнителни хора. Дискусионен е въпроса, но силно преобладава мнението, че този проект трябва да прерасне в партия. Дори имахме базово съгласие в блока, че една от ценностите на РБ, неговата марка трябва да бъде защитена по политически път, като имаме партия, която се казва така. Партия, носеща общия бранд гарантира еднородност между бранда и носителите му, което не се случи в РБ. В юридическия мир РБ е марка на Настимир Ананиев. Общия бранд, под който ще правим политика трябва да е политическа партия. Трябва да държи интелектуалната собственост и основните му говорители. Това е основната съвкупност. Гражданска общност–тинктанк– политическа партия.
Няколко думи по политическите въпроси – активистка борба за отделни промени или борба за политическата власт? Без борба за политическата власт не си привлекателен за публиката. Минсъвет в сянка е основен елемент в този проект. Да бъде конкурентна на съществуващите партийни мрежи. Най–тежкият въпрос, защото в бг съществуват няколко мрежи, които са ефективни. Изграждането на подобни мрежи е трудно и ставаш същия като тези до момента.
ГЕРБ не съществуваше, но те умело комбинираха методите на БСП и ДПС, за да изградят перфектната организация в български условия. Търсим вариант за силна мрежа, която да е различна от съществуващите. По отношение на тази дихотомия между гражданско и политическо, идеята за общността и политическия проект дава някакъв вид решение на този въпрос, същевременно трябва да сме наясно, че трябва да смекчаваме това противоречие.
То не съществува в този изчистен вид в развитите страни, и е специфично за бг примерно заради политическите назначения. Ако премахнем този недъг, смекчаваме и това противоречие. По въпроса за лидерството, твърде дълго време разглеждаме лидерството като обединение на хора около идеите на един човек. Ако го разглеждаме като обединение на политически възгледи, задачата ще стане много по–лесна. Виждам в този процес на номинации, че нямаме противоречие на критериите и общност в кандидатите. И последното, което смятам за важно – смятам че в един етап от развитие на собствената ни гражданска активност около протестите ние успяхме да самомаргинализираме това което сме. Едно от най–характерните неща на първите седмици на протестите – голямата добавена стойност – голяма част от хората, създаващи добавената стойност, публични. Ние допуснахме те да бъдат маргинализирани под етикета „протестъри“. Тази протестна общност в общия смисъл на думата има капацитет да излъчи широкоспектърни послания. Без да загуби качествата и хората си. Тя се идентифицира с тесни послания по ръба на терена. Как да избегнем радикалния активизъм да бъде позиционирано върху универсални политически послания?
Румен – имате думата за мнения. (пауза) Стояна
Стояна – Преди да се мисли за нов проект, да видим защо не се случи ДСБ, която чисто теоретично си имаше тази партия, която мислим че трябва да се направи. И така както Радан описа нещата, как са мислени и говорени, с политическата фондация и с гражданския субект, в началото добре говорим за ДСБ, какви са перспективите, в краткосрочен и средносрочен план. Какво се случва с ДСБ?
Румен – Радан ли да отговори?
Радан – Нека се съберат въпроси.
Стояна – Очевидно при конструирането на този тинктанк, тези 300 да рекрутират 3000, да имат перспектива коя е партията с новото представителство, защото в крайна сметка за това говорм.
Радан – Аз ще започна от началото на въпросите, но имам твърде много отговори. Чисто спекулативно ще започна с това, което ме устройва в момента. Едно от най–неуспешните неща, които се случиха, е опита новопривлечените и отцепените от СДС хора да бъдат вкарани в една единна структура, а тя беше свръхопростена заради хетерогенния характер на хората, които влязоха. Едно крило от СДС, хора неучаствали в политиката, както и един кръг хора, ненавиждащи Сакскобурготски. Същевременно, уставът на партията не предвижда нищо друго, освен единна организация без териториални и тематични поделения, и така до И Костов. Протече борба между активистите и апарата от СДС. Апаратът спечели битката. И оцеляха само тези, които съветваха Костов. В момента, в който битките в общинската организация бяха загубени, нямаше къде да отидат. Имаше някои хитри като мен, които изчакаха. Ако сега добавим хора, ще бъдат възприети с резерви, ще бъдат вкарани във вътрешен сблъсък, ще го загубят, без грам шанс да спечелят. Повечето хора в началния процес на ДСБ не могат да бъдат върнати в политическия процес, те са дълбоко отвратени от нещо нормално, на което не са му свикнали. Трябва да запазим хетерогенността на проекта.
И както казах – хората, които сега влизат да изградят нова ПП не да обединяват ДСБ със себе си, защото ще бъдат неприятно изненадани след като обединят дсб със себе си. А да запазят ексклузивни права върху новия бранд, който заедно създадем. Брандът и програмата да са на хората, които сега влизат и с по–широка стъпка към обществото. Тук има въпрос, какво се случва при едно такова крехко равновесие? Моят отговор е, че не мога да предвидя. В рамките на няколко години, като се състои обединителен процес – по–вероятно е ДСБ да запази организационната си самостоятелност, капсулирайки се в пълната си идентичност. Част от нашата идентичност е, че не харесваме другите хора. Те са напълно наясно, че не може да бъде самостоятелно битие. Тези, които са за запазване на идентичността, са за да не се обвързваме с идиоти. Аз винаги съм давал примера с кръга на крайните тачъристи в Консервативната партия. Макар че този пример в момента е крайно неудачен. Ако говорим с подобни перспективи, това пак е оптимистично...
ХИ – тази архитектура, с която говори Радан, тя дава възможност да увлече една партия като Зелените, което ѝ дава възможност да запази идентичност, но и да се влее в енергията. От моите разговори съм останал с впечатление, че те могат да се възползват от един общ бранд.
Това дава възможност и на партийните хора, които искат да запазят идентичността си и на тези, които искат да се обединят, правим една такава структура– след това ще реши какво да прави. Поради това, с малко повече късмет да снеме остротата на въпроса къде точно се намираме... Една голяма палатка, която се опитваме да направим, със структури и хора, дава възможност всеки да запази своето ъгълче колко е ляв или десен, но да работим заедно.
Евгени Кънев – Ако може повече от 30 секунди?
Румен – може
ЕК – искам да кажа своите неща. Ние сме ги говорили и сме единомишленици. Трябва да мислим за победа на избори. За да спечелим избори, трябва да се позиционираме в центъра. Там няма силна партия, която да не е обвързана със старите мрежи. ГЕРБСП са брандове, но те и са мрежи. Ние трябва да обединим огромен брой хора. Не съм голям специалист по партийно строителство и тази структура може да черпи идеи от миналото, когато СДС имаше сходни проблеми. В началото СДС беше коалиция от партии срещу статуквото, тоест старата номенклатура, която си остана. Това за мен е най–важното, как да структурираме тази политическа сила в центъра, която може да привлече по–голямата част от тази 2 млн избиратели. Мрежовият маркетинг е важно нещо, за да хванем опиниън мейкърите, господин Асенов каза как го е направил в Смолян и е добър модел. Да го видим как да се развие.
Румен – Иван Иванов
ИИ – едно е властта от гледна точка на свързващия механизъм, лидерството и позиционирането. Съвсем друго е териториалното разгръщане на мрежата. Днес чух 2–3 лидери, социални предприемачи, които споделят проблемите и ангажират общността и ние трябва в тази посока да се движим. Тоест господина от Смолян, Търново, да открием тези хора и на тях да се делегира. В тази посока е изключително важно бъдещата фондация да делегира тази възможност на тези хора да съберат средната класа – предприемчиви, преподаватели са тези хора, за да можем чисто териториално да развием нашите структури. И да ги събираме да обменят опит, което е важно.
Иван Бедров – Тъй като не съм бил на първата среща, нещата които не са ми ясни, на вас сигурно са ви ясни. Преди 7 часа – с две думи – кои проблеми искаме да решим и как ще дойде и вдъхновението – Иво П. и Мирослава. Имаме неотговорени въпроси от първа серия, а вече сме на шеста. Виждам и рискове да влезем – дали ДСБ, дали ПМ е направил нещо . след като сме там, където сме, значи не сме го направили по добрия начин. Защо голяма част от хората не са в БГ. Защо сме тук, но има нужда да стигнем до основни неща – какво не е ок в България. Бедно, несправедливо, неравенства и...
А Пендачанска – И се краде.
ИБ – Това са важни неща. и има хора, които знаят какво да се направи – в правосъдието, в други области. Ако продължим да говорим по този начин, няма да напуснем границата на 300 хиляди. Ако тръгнем по този път, ще се изправим пред изключително мощни противници. Подобни неща, които са ни в главите, могат да се направят с мощна вълна, а не от политическа сила, която колкото и да е готина, не може да го направи така. Светът е така – хората викат „Аман от експерти“. Вижте Щатите, Британия. Но това, което искат повече от 300 х. да чуят, е че и циганчето ще влезе в затвора и българчето, което обира банки ще влезе в затвора. С Мартин разменихме няколко думи – че тия партии вече дори не обещават увеличение на пенсиите . А целта на тези реформи, съдебна, дали някакви реформи в икономиката, е да остават повече пари за всичко. И тук, автоматично стигаме как в този разговор да не стигаме и до леви и до десни мерки. В нашите глави е така. На мен ми се стори обърната каруцата със задачата за президентските избори. Има смисъл нашата общност да участва на президентските избори. Един кандидат с нова заявка, а един само много готин и е доказал че е само много готин, ще стои по друг начин. Ако щете да си променим нещата дори как говорим. Ние трябва да го преведем. Не ние трябва го кажем директно на договора.
Влад Т. – за да бъде ефективен такъв проект, да се състави разказ за това противоречие,. След комунизъм – антикомунизъм, разговора тогава беше важен и направи мнозинства, хората гласуваха. Това нещо се разсипа, защото този разговор изчезна. Но не можем да си представим, че в тази държава и страна няма основно противоречие. Да се формира разказа, да се подпалят нечии души, трябва да се разкаже от някого по този начин. За да може хората да го разбират и да го кредитират с гласа си. Как ние ще разкажем за какво се борим? И от тук, инженеринга как се борим с кого и тн. Но аз не разбирам каква е грижата, как ще вдигнем гълъбите, извън 60 хиляди електорат, които ще гласуват така. Има огромно блато негласуващи. Синята идея от милиони е не знам колко сега. Вече разговора за комунизъм и антикомунизъм не ги ангажира. Как ще формулираме мнозинство с какъв разказ?
Пепи С. – едно от най–добрите неща в политическите партии, беше намерено добро решение в този ГС. В момента, в който този гс каза на определени хора „не, така не може“. Не може да плюете така по хората, които гласуваха за вас. Механизма за контрол не беше даден на ГС.
Нямаше ефективен механизъм тези хора да ги изгони. Аз усещам в присъстващите хора, че са силно предпазливи за политически проект, затова да говорим за гражданско-политически проект. Тези, които не искат истински да се ангажират. Важно е, след фондацията да дойде републиката, а не империята. Има механизми това да стане и хората, участващи в тази база, да участват в проекта и да ги представляват. Да станат активни във формулирането на решения в прокарването на решения, за да няма изземване от партиите на гражданското.
Явно човекът е такова животно, че като замирише на власт партийното надделява, а партийното е власт. И гражданите отстъпват защото умният отстъпва, и стискат зъби, и в един момент само стискат зъби без нищо друго.
Антоанета – Взимам повод от това, което каза Иван. За мен базисно е да се изясни целта на това усилие и тази синергия. На мен тези формулировки не ми изглеждат сложни и бих подкрепила това което казва Влад Тодоров, вече има радикален разказ и той може да се разкаже така, че да бъде включващ, а не отблъскващ. Като всеки намери причина всеки да се включи и той да го разказва. През 2013 г. абсолютно всички хора имаха проблем, той можеше да получи представителство и в един момент се скъсаха връзките – между тези които избират и тези които представляват. Те станаха или много прозрачни или просто изчезнаха. В едни или други гласувания ... Липсваше констистентност – какво е промяната. Липсваше консистентност – кое е това на живот и смърт от което ние не отстъпваме.
