САМО В ПИК: Явор Нотев с екслузивни разкрития - има ли афера със застраховките и задават ли се нови фалити на компании след решението на ВКС за обезщетенията при смърт на пътя
Последвайте ни в Google News Showcase
С тълкувателно решение на ВКС бе разширен кръгът от лица, които могат да претендират за обезщетение при смърт на родственик в случай на пътно-транспортно произшествие. Това се отнася до лица, които през последните 5 години са претърпели вреди и не са заявили своята претенция, водейки се от досегашната практика, че нямат право на това.
Сега те могат да заявят претенция и да получат много по-големи обезщетения, за които сега се говори. Смята се, че непредвиденият разход за застрахователния бранш ще надхвърли 1 милиард лева, а единственото решение за изход от ситуацията и да няма нови фалити на застрахователни компании, е драстичното повишаване на „Гражданската отговорност”. С един от най-добрите юристи Явор Нотев по темата разговаря Ивайло Атанасов:
- Г-н Нотев, с решение на ВКС беше разширен кръгът от лица, които могат да претендират за обезщетения при смърт на пътя. Това решение обаче сякаш се появи от нищото. Каква е целта му според Вас?
- Самото решение има последиците на катализатор за един сериозен разговор за проблемите на застраховките на гражданската отговорност на автомобилистите. Не бих се ангажирал, че именно тази е била целта на вносителите и съответно поризнеслите се магистрати. По-скоро се стигна до решение, което да въздаде справедливост в случаите, когато по силата на предварително обявения кръг от лица, които имат право да претендират за такова обезщетение, невзъмездени за вредите, се оказваха близки родственици на загинали в пътно-транспортно произшествие, които по начало губеха право да претендират каквато и да било обезвреда.
Имаше житейски несправедливи случаи при които лица, които са се грижили и живели във фактическо съжителство със загиналия в произшествието, губеха правата си в конкуренция с близки, които бяха забравили задълженията си по родствена връзка и в същото време успяваха да получат обезщетение. Стигна се до едно решение, което претендираше да бъде по-справедливо, но което не беше съобразено с предварителните разчети на застрахователите и което предизвика сериозен трус на пазара и основателните съмнения във възможността на застрахователите да могат да въздадат тези вреди в новия обем.
- Говори се, че има няколко адвокатски кантори, които се сдобиват по някакъв начин с данните на такива клиенти. Как изобщо стигат до тези данни, тези им действия не са ли неморални?
- За действия на адвокатски кантори, които са в разрез с правилата на етиката и морала при упражняване на адвокатската професия, сигнализираме отдавна. Имам предвид от членове на адвокатските колегии в страната. Самият дисбаланс в разпределението на такива дела би трябвало да става на случаен или пък на пазарен принцип говори, че има и други фактори, които влияят при това определени кантори да се доберат до такива случаи. В публичното пространство се говори за девет, а пък те дали са девет или са пет, или повече кантори – все едно, но кантори, които се броят на пръстите на двете ръце. В същото време вписаните адвокати в страната са около 15 хиляди.
Очевидно е, че има други фактори, които влияят по начина, по който определени кантори се сдобиват с правото да представляват – и то забележете – само пострадали от пътно-транспортни произшествия, а не други участници, при които обаче не се очаква да се заплати огромно обезщетение и съответно не би могло да се изисква да се получи процент от този резултат.
- Вие лично очаквате ли след тази промяна да се започне нечестна игра – тези кантори и адвокати, които действат по този начин да започнат едно издирване на хора от разширения кръг и делата в съда да започнат да се завеждат лавинообразно?
- Процесите, за които предполагате, че могат да се случат и питате дали биха се случили...
- Да, предположение е, но можем да допуснем това като възможност...
- Те са вече в ход. До голяма степен начинът, по който беше реагирано от страна на адвокатстката общност и на лицата, които добиха право да претендират във връзка с разширения кръг на правоимащите лица, доведе вече на заведени, образувани вече дела срещу застрахователи. Забележете – тук става дума за възможност, която е свързана с броя на делата, които вече са били на поизводство в съда през последните пет години и по отношение на случаите, които са предмет на делото давността не е изтекла. Тоест, ние имаме неопределен кръг ищци, които са в потенциалната възможност да съдят и да осъдят застрахователя, защото вече ще се позоват на влязло в сила съдебно решение, в което вината на застрахования водач вече е определена. Имаме само надграждане и надбавяне на нови лица, които ще трябва да получат пари без да може застрахователят да може да опровергае тази тяхна претенция. Това до голяма степен ще стане на тъмно, защото когато първоначалната претенция при стеснения кръг правоимащи е била определяна, не е държана сметка затова, че и други лица ще претендират обезщетения за същото събитие.
Разбира се средствата не са предвидени и във всеки случай периодът от пет години, който обхваща периода на неизтекла давност от тези събития е достатъчен, за да разклати финансовата стабилност на всеки един застраховател. Това не е в интерес на никой от българските граждани, защото всички ние участваме в кумулирането на този обществен ресурс, който трябва да послужи при настъпване на застрахователно събитие. Не е добре да се връщаме към спомена – той все още не е спомен, а е реална действителност, със застрахователя „Олимпик”, който ни показа какво значи фалит на една застрахователна компания.
