СКАНДАЛНО РАЗКРИТИЕ! ВАР съдията на Левски - Локо Пловдив бил бивш играч на "сините"
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Нови разкрития около дузпата на Левски – Локомотив Пловдив (1:0) поддържат ситуацията като един от най-коментираните въпроси в родния футбол вече втори ден.
Според последните информации ВАР съдията от двубоя – Мартин Марков е бил част от футзал отбора Левски София-Запад – формация, свързвана с феновете на “сините“. През 2017 година тимът печели шампионската титла на България във футзала.
Присъствието на Марков в отбора става ясно и от снимка на шампионския състав. Въпросният арбитър реши да не се намесва при падането на Око-Флекс, което моментално беше отсъдено като дузпа. В този случай ВАР съдията имаше всички основания да се намеси, но явно не е намерил нещо нередно в ситуацията, пише БГНЕС.
БФС още във вторник защити съдиите. От централата обявиха, че дузпа в конкретната ситуация е било оптималното решение и същото трябва да се вземи при сходна ситуация по всяка точка на терена:
"Тук разглеждаме ситуация, в която Армстронг Око-Флекс овладява топката на границата на наказателното поле и има трайно притежание върху нея. Ивайло Иванов, който може да противодейства, се подхлъзва и пада на терена, а Око-Флекс е в пълен контрол върху топката. В момента, в който той е дълбоко в наказателното поле на противника, а топката е в негов контрол, прави залъгващо движение с десния крак, за да спечели предимство и да не даде шанс на Мартин Русков да играе с топката. В нито един момент Русков не играе с нея. Напротив, левият му крак влиза в непозволен контакт с десния на Око-Флекс.
Вследствие на контакта и двамата футболисти падат на тревното покритие, а главният съдия, който е на перфектната позиция, за да прочете играта, отсъжда наказателен удар в полза на синия тим. Това е нарушение, което не би трябвало да се пропуска, в която и да е точка на игралното поле.
ВАР също преглежда детайлно всяка една гледна точка и намира ясни доказателства за правотата на решението на терен. Ако това нарушение обаче не бе отсъдено в реално време, то тук би следвало да има задължителна ВАР намеса с он-фийлд ревю за потенциално пропуснат наказателен удар”, казват от БФС в своя анализ.
