СКАНДАЛЪТ СЕ РАЗГАРЯ: Хулителят на Караянчева проф. Илчев с куп нарушения като ректор на СУ (ДОКУМЕНТИ)
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Скандалът с гафа на проф. Иван Илчев се разгаря. Припомняме, че вчера синът на дългогодишния министър на просветата при Тодор Живков Илчо Димитров, изрече в ефир обиди по адрес на Цвета Караянчева.
Режисьорът Виктор Божинов и бившият ректор на Софийския университет "Св. Климент Охридски" проф. Иван Илчев гостуваха в студиото на БНТ по повод Националния празник Трети март. Водещата Христина Христова прекъсна събеседниците си, за да включи пряко Цвета Караянчева от връх Шипка.
Държавната телевизия имаше отново проблеми със звука и вместо председателя на парламента, се чу констатацията: "Боже Господи, какви нищожества просто стоят начело на българската държава!" С тези думи очевидно проф. Иван Илчев коментира, без да знае, че е в ефир, председателката на парламента Цвета Караянчева.
Думите предизвикаха масово възмущение, още повече предвид миналото му, което не му дава основание да поставя подобни оценки. Ето какво разкрива в свое разследване по темата Антон Тодоров в "Зонанюз", като прилага документи от доклад на Сметната палата, който е изготвен след одит на последните две години и половина от втория мандат на проф. Илчев като ректор на Софийския университет.
Вчера по БНТ проф. Иван Илчев, син на тежка комунистическа номенклатура (баща му е акад. Илчо Димитров, един от най-приближените на диктатора Живков), си позволи в ефира на националната телевизия да каже, че председателят на НС Цвета Караянчева била "нищожество". Оставям настрана какво разкрива подобно говорене за възпитанието на човека, който го е изрекъл (комунистите и техните отрочета не са сред най-възпитаните люде, меко казано).
Оставям настрана и факта, че беше изречено скришом, докато изговарящият го си мисли, че камерата е изключена, т.е. има го и елемента на подмолническото влечение да уязвиш някого внезапно, дебнейки го и нанасяйки удар коварно, в гръб. Това, което лично мен ме интересува е, ангел-небесен ли е проф. Илчев, че си позволява подобни обиди към председателя на НС. България е парламентарна република и Цвета Караянчева е най-високопоставеното публично лице в държавата в този смисъл. И се сетих, че не, не е такъв ангел-небесен проф. Иван Илчев. От десетки години се занимавам с проучване на документите на бившата ДС. Неколкократно днешният проф. Илчев протича в тях (засега не съм го засякал да е бил част от сътрудническия апарат) като човек, който през 80-те години свободно е ходил да специализира в американски университети. Ние не можехме да отидем до Драгоман и Петрич без открит лист. Но да оставим и това. Погледнах какво съдържа още моят архив за лицето. И открих "ОДИТЕН ДОКЛАД № 0200201815 за извършен одит за съответствие при финансовото управление на Софийския университет "Св. Климент Охридски" за периода от 01.01.2013 г. до 30.06.2015 г.". Докладът е официален документ на Сметната палата, който одитира като период последните две години и половина от втория мандат на проф. Илчев като ректор на Софийския университет. При тази факти, документи и заключения, които правят спецовете от Сметната палата, аз бих си затварял голямата уста. Проф. Илчев не го прави. Знаете ли защо? Защото от този доклад нищо не е последвало, никой не му е потърсил отговорност, камо ли да го санкционира за констатираното там. Съдете сами! Ето фрагменти от този одит:
"РЕЗЮМЕ
Създадената организация на дейността не осигурява прилагането на ефективни контролни механизми, поради което са допуснати пропуски и различни по тежест нарушения на ЗОП. В съдържанието на обявлението не са отразени нормативните изисквания, относно критериите за подбор и документите, с които се доказват, както и за обстоятелствата, при които се отстранява участник. Не са определени или са определени неправилно гаранциите за изпълнение на договорите, както и не е спазен законоустановеният срок за изпращане на информация до АОП за публикуване в РОП, за изпълнен или предсрочно прекратен договор. От СУ са допуснати съществени нарушения при изразходването на суми за доставки и услуги, като не са провеждани процедури по ЗОП и не е прилаган режимът на Глава осем "а" от ЗОП, при наличие на основание за това. По сключените договори не са спазвани договорените клаузи, относно сроковете за извършване на плащания. Допуснато е извършване на разходи без да е осъществен предварителен контрол за законосъобразност на разходите, тъй като контролните дейности не са действали последователно и непрекъснато. Не е осъществяван адекватен мониторинг при извършване на плащания за доставки и услуги, вследствие на което са извършени разходи без възлагане на обществени поръчки.
През одитирания период, от университета е извършена замяна на идеални части от имоти, дарени на СУ. За извършената разпоредителна сделка, не е направено проучване на пазарната цена на новопридобития имот, спрямо пазарната цена на дарените имоти, и не е съпоставен размерът на събираните наеми до замяната с бъдещи приходи от наем на новопридобития имот. Неизвършването на предварително проучване за ефекта от замяната, е вследствие на липсата на правила, регламентиращи реда за придобиването, управлението и разпореждането с недвижими имоти – частна собственост на Университета, различна от държавната. С неприемането на правила, не е изпълнена препоръка на Сметната палата, дадена по одитен доклад № 0200001112/2013 г. От ръководството на СУ, не са предприети действия за утвърждаване на регистър на имотите, в който да се вписва информация за имотите - държавна собственост и за имотите, придобити чрез дарение или покупко-продажба. Данните за имотите се въвеждат в електронна таблица, чиито образец не е утвърден от ректора. В университета е създаден ред досиета на имотите да се съхраняват в различни отдели на СУ, без това да е регламентирано в нарочен акт, което създава риск за опазването на документи и възпрепятства предоставянето на информация.
Доклад на Сметната палата, стр. 9-10
По приходи от дарения
Средствата от дарените имоти не са преведени по сметката на Софийския университет, а са преведени по сметката на Фондация "Св. Климент Охридски", без изричното съгласие на дарителя. От университета не са изпратени български студенти от Юридическия факултет за следдипломна квалификация, която да се проведе в английско висше учебно заведение.
в) В предоставената информация с писмо на главния юрисконсулт на университета е видно, че за даренията и завещанията не са приети правила, регламентиращи процеса по: получаване на дарения и завещания, изпълнение на волята на дарителя, оповестяване на даренията, отчитане изпълнение волята на дарителя.
В университета не се поддържа регистър за вписване на направените дарения и завещания в полза на СУ. Не са определени и длъжностни лица, отговорни за осъществяване на контрол за изпълнение волята на дарителите, както и за воденето на регистър.
Неспазването волята на дарителя е причина български студенти да не могат да се възползват от предоставената чрез даренията възможност за следдипломно обучение в реномирани английски висши учебни заведения. Не са създадени условия, осигуряващи прозрачното и целево изразходване на дарените средства, поради липсата на правила и регистър за вписване на направените дарения.
Доклад на Сметната палата, стр. 21-22
Вътрешноуниверситетски трансфери
Поради неосъществяването на ефективен мониторинг, приетият правилник за 2015. г. не е съобразен с направените нормативни промени в ПМС № 121/2015 г., вследствие на това е продължено планирането на пропорционални отчисления от субсидията за рейтинг, която се предоставя на факултетите по професионални направления. Допуснато е неспазване на нормативните изисквания за представяне ежегодно на бюджета/отчета на СУ за становище от Контролния съвет. Не е създаден Съвет на настоятелите, с което не са спазени изискванията на ЗВО. Неосъществяването на мониторинг от страна на университета и липсата на правила, регламентиращи получаването на дарения и спазване волята на дарителя, създава риск за целевото изразходване на средствата. С правилниците за разпределение и управление на бюджета са определени приходите, от които се правят отчисления, в т.ч. и за Общоуниверситетската партида, както и процентното разпределение между звената. В ПРУБ на СУ не е регламентирано и не са определени длъжностни лица за осъществяване на контрол, относно спазване на процентното отчисление на средствата от бюджетите на звената.
Доклад на Сметната палата, стр. 25-26
Бюджети на департаменти
Не са прилагани адекватни контролни дейности, вследствие на това през 2013 г., е допуснато неправилно отразяване на получени средства от направени отчисления от бюджетите на факултетите по бюджета на Департамента по спорт. От ръководството на университета не е осъществяван мониторинг върху дейността на Департамента по спорт, вследствие на това по бюджета на СУ не са постъпили приходи от проведените лагери, а са извършени разходи за командировки на преподавателите от департамента. Неполучаването на приходи от дейностите, развивани от Д "Спорт", лишава университета от допълнителни средства и съответно не се правят определените отчисления за СУ.
Доклад на Сметната палата, стр. 33-34
Бюджет на Университетските ботанически градини
От университета не е осъществяван адекватен мониторинг върху дейността на формирания център към УБГ относно оценка за ефективното му функциониране и неговия принос във формирането на приходната част на бюджета на градините. Не са прилагани адекватни контролни механизми, вследствие на което не са определени длъжностни лица, отговорни за спазване на определеното процентно отчисление от ОУП за финансиране на партида "Опазване на растителното биоразнообразие" и изготвяне на отчет за изразходените средства от нея. С нерегламентирането на ред за ползване на УБГ-Варна от преподаватели и служители на СУ, и от външни лица, не са създадени условия за постъпване на допълнителни приходи по бюджета на университета. Невъвеждането на електронни системи, осигуряващи координацията между УБГ и университета, създава риск за своевременното предоставяне на информация.
Доклад на Сметната палата, стр. 37-38
Направени отчисления от бюджетите на основните и обслужващите звена
Допуснатите пропуски в ПРУБ на СУ, свързани с нерегламентирането на формирането и разпределянето на средствата за "Вътрешноуниверситетски трансфери", създава предпоставки за субективно и непрозрачно разпределяне на средствата между бюджетите на звената....Неопределянето на срок, в който ръководителите на проекти да представят отчети за степента на тяхното изпълнение, създава предпоставки за несвоевременно изпълнение на финансирани дейности. Неосъществяването на мониторинг и контрол по изпълнението на дейностите, заложени в проектите е довело до тяхното нереализиране. През одитирания период не са изготвени отчети пред Академическия съвет за дейността на УФСР, и по този начин не е осигурена информираност, с което не са създадени условия за прозрачното изразходване на средствата.
Доклад на Сметната палата, стр. 49
Доклад на Сметната палата, стр. 53
Отчети на Учебно-научни бази на СУ
Липсата на адекватни правила за управлението и финансирането на УНБ и неосъществяването на ефективен мониторинг върху тяхната дейност, е причина университетът да не получава допълнителни приходи по бюджета си. Невъвеждането на електронни системи, които да осигуряват текущ контрол от страна на СУ, върху паричните потоци на базите, оказва влияние върху дефицита, който се формира по бюджета на университета.
Доклад на Сметната палата, стр. 60
Обществени поръчки, възложени по реда на ЗОП
При възлагането на обществени поръчки след проведени процедури от СУ, са допуснати нарушения на ЗОП. Подписването на решенията за откриване на процедури за възлагане на обществени поръчки от лица, които не са идентифицирани с имената и длъжностите си, не дава възможност да се направи категоричен извод, кое физическо лице и в какво качество е подписало решението. Вследствие на това, е невъзможно да се определи и лицето, което носи личната отговорност за издадените решения. Не е попълвана коректно формата на обявлението, вследствие на което е допуснато разминаване на съдържанието му с това на документацията за участие. В част от обявленията не са определени гаранции за изпълнение на договорите, както и не са посочени обстоятелствата, при наличие на които участникът може да бъде отстраняван. Допуснатите пропуски в методиката за оценка на офертите, нарушават принципите на публичност и прозрачност, заложени в ЗОП.
Доклад на Сметната палата, стр. 84
От СУ са допуснати нарушения на ЗОП при възлагането на обществени поръчки по реда на Глава осем "а".
Неосъществяването на ефективен мониторинг, е причина да се включат в методиката за оценка на офертите при критерий "икономически най-изгодна оферта", показатели които нямат пряко отношение към изпълнението и предмета на обществената поръчка. Неопределянето от възложителя на точни и обективни критерии, като подпоказатели, по които да се оценяват предложенията от членовете на комисията, нарушават принципите на публичност и прозрачност, регламентирани в ЗОП. При част от проверените случаи не е спазено изискването за възлагане на обществена поръчка чрез процедура по ЗОП, а е приложен по-лекият режим на възлагане, по реда на Глава осем "а". Не са прилагани ефективни контролни механизми, вследствие на което е допуснато извършване на разходи, без да е осъществен предварителен контрол за законосъобразност. Липсата на мониторинг, осигуряващ коректно попълване на определените реквизити в контролните листа и платежните документи е причина за невъзможността да се проследят плащанията по няколко договора, сключени с един и същ контрагент. Вследствие на това, от университета не може да се предостави надеждна информация за точния размер на изразходените средства на отделните етапи от изпълнението на договорите. Поради неосъществяването на адекватни контролни дейности е допуснато извършване на плащания без представяне на приемо-предавателен протокол за приемането на работата по изпълнението на договорите. От възложителя при част от договорите, не са спазени определените срокове за плащане, поради което договорите не са изпълнени в срок. Независимо от въведената организация на дейността и контролните механизми, през одитирания период са допуснати пропуски и различни по тежест нарушения на ЗОП при възлагането на обществените поръчки. Контролните дейности при възлагане на обществените поръчки не са били ефективни, за да разкрият и предотвратят допуснатите нарушения. Неприлагането на адекватен мониторинг и контрол от СУ, при плащанията е довело до извършване на разходи, чиито стойности изискват възлагане на обществени поръчки, като такива не са проведени. Нарушаването на договорените клаузи, определящи сроковете за плащане, е предпоставка за завеждане на искове срещу СУ и лишава университета от своевременното получаване на услуги и доставки на стоки.
Доклад на Сметната палата, стр. 89
Доклад на Сметната палата, стр. 93
Управление на имуществото на СУ "Св. Климент Охридски"
С неизпълнението от университета на препоръка № 9 , дадена от Сметната палата по одитен доклад № 0200001112/2013 г. , е допуснато при извършената замяна на дарените имоти да не се направи анализ за изгодата и ползата за СУ. Извършената замяна е направена по данъчна оценка, а не по пазарна цена, поради липсата на правила, регламентиращи реда за придобиването, управлението и разпореждането с недвижими имоти – частна собственост на университета, различна от държавната собственост. Не е извършено проучване за ефекта от замяната, което е причина за неполучаване на приходи от новопридобития имот и създава риск за изпълнението на волята на дарителя - учредяване на стипендия за следдипломна квалификация на студенти от Юридическия факултет. Не са прилагани ефективни контролни механизми, вследствие на което информацията за имотите на СУ, се вписва в електронна таблица, чиито образец не е утвърден от ректора. Неутвърждаването от ректора на образец на регистър, създава риск да не бъдат отразени всички реквизити на съответния имот и настъпилите обстоятелства, свързани с неговото управление.
Доклад на Сметната палата, стр. 95
Управление на имотите
Изпълнение на сключените договори за отдаване под наем на имоти държавна собственост
Договорите/споразуменията за съвместно сътрудничество за ползване на части от имот - публична държавна собственост в ДИУУ, имат характер на наемни правоотношения и същите са сключени без правно основание, в нарушение на нормативните изисквания. Допуснато е неизпълнение на препоръка № 10 , дадена по одитен доклад № 0200001112/2013 г. на Сметната палата, поради неадекватна управленска отговорност. Не са прилагани и адекватни контролни механизми, вследствие на което е продължена практиката, контрагенти, чиито договори за наем са с изтекъл срок на действие, да продължават да ползват имотите на СУ, като заплащат определения наем по договора и разходите за консумативи. Неосъществяването на мониторинг и контрол от страна на СУ, е причина контрагенти, чийто договори са с изтекъл срок, да продължават да ползват имоти – държавна собственост, без да заплащат наем и консумативи. Вследствие на това от бюджета на СУ, се заплащат разходи и се натрупват вземания.
Доклад на Сметната палата, стр. 109-110
Договори/споразумения за съвместно ползване на недвижими имоти собственост на СУ
Договорите/споразуменията за съвместно сътрудничество, с които университетът предоставя за ползване имоти-държавна собственост на трети лица, са в нарушение на Закона за държавната собственост. Сключените по този начин договори/споразумения са прикрити наемни правоотношения. Липсата на контрол по сключените договори/споразумения за съвместно сътрудничество, е довела до натрупване на задължения от ползвателите, чиито разходи се поемат за сметка на бюджета на университетаНеосъществяването на ефективни контролни действия от страна на ръководството на университета и неизпълнението на препоръка № 12 на Сметната палата, дадена по одитен доклад № 0200001112/2013 г., е довело да продължаване на прилагането на създадената практика за заобикаляне на ЗДС. Липсата на адекватни управленски решения е причина университетът да се лиши от допълнителни приходи, както и да се продължи практиката да се ползват имоти-държавна собственост от ползватели, чиито договори са изтекли.
Доклад на Сметната палата, стр. 112
Вътрешни правила, свързани с процеса по инвентаризация на активите, пасивите, материалните запаси, разчетите и касата в университета
От университета не е прилаган ефективен мониторинг и контрол в следствие на което, е допуснато: прилаганата "Инструкция за документооборота във финансово-счетоводната дейност“, да се утвърди от ректора без да е посочена датата, от която е в сила; в Счетоводната политика да не се определи подход за отчетността при получаване и продажба на входни билети за Университетските ботанически градини; Инструкциите за отчитане на приходите от продажби на билети за вход и услуги в Университетските ботанически градини да не са утвърдени от ректора и да не е определен ред, регламентиращ взаимодействие и координация между университета и градините, относно текущото предоставяне на информация.
