Лазар Колев продължава да отрича двойното убийство
Последвайте ни в Google News Showcase
Лазар Колев претърпя крах още в зародиш с опитите си да стигне до преразглеждане на присъдата му. Жалбата на убиеца на Белнейски до съда в Страсбург е отхвърлена като неоснователна именно в частта, която би му помогнала да се яви на ново дело, пише столичен всекидневник.
С решение на Върховния касационен съд от 21 май 2014 г. Малкия Гангстер ще лежи доживот зад решетките. След окончателната присъда Лазар Колев чрез адвокатската кантора на един от най-големите спецове по подобни дела Михаил Екимджиев сезира Европейския съд по правата на човека. Основна точка в жалбата бе начинът, по който са събрани доказателствата за вината на Колев и дали тя е категорично доказана.
Юристите атакуваха това, че присъдата до голяма степен почива на показанията на съкилийника на Малкия Гангстер Владимир Славов-Иширковеца, който е в неизвестност и за него се счита, че или е убит, или е инсценирал смъртта си. По време на процеса за сестри Белнейски прокуратурата сочеше, че пред Иширковеца Колев признава, че е изнасилил и убил Роси и Хриси.
Разследващите свидетелстваха, че в килията е имало СРС. Другата точка бе, че доживотната присъда без право на замяна противоречи на изискването на Европейската конвенция за правата на човека за заменимост на наказанието. В жалбата се иска и обезщетение за условията, при които лежи Малкия Гангстер в Пазарджишкия затвор. Магистратите от Страсбург са отхвърлили като недопустима основната част от жалбата и са приели за разглеждане единствено точката за условията, при които лежи Колев.
"Интересното е, че по-рано в Страсбург е разглеждан подобен казус - това е делото "Алън срещу Великобритания". По него Великобритания е осъдена, защото срещу човека са събрани доказателства по нерегламентиран начин със СРС, по начин, подобен на тези при признанието на Лазар Колев пред Иширковеца", обясни пред вестника адвокат Снежана Стефанова, която се е заела с жалбата до Съда по правата на човека.
"Съдиите явно са преценили, че между двата случая има разлика", допълни юристът.
Интересното е, че дори при постановяване на окончателната присъда върховните магистрати признаха, че има известни съмнения относно правното действие на събраните СРС.
