ТЪНКИ СМЕТКИ! И Настимир Ананиев подпука бившите си коалиционни партньори заради разцеплението
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Лидерът на партия "Волт", която е бивш коалиционен партньор на "Продължаваме промяната" и мандатоносител на правителството на Кирил Петков - Настимир Ананиев, също се включи в най-дискутираната тема от последните дни - разцеплението на ПП и ДБ.
Според Ананиев коалицията не е трябвало да се разделя точно в този момент заради тънките сметки около избирането на нов Висш съдебен съвет.
Ето какво пише Ананиев във Фейсбук:
ПП-ДБ трябваше да се раздели, но не сега.
Да, сега разделянето е изгодно за ПП, но не е добро решение, ако наистина ще се борят срещу модела на „завладяната държава“.
Като се надявам да не се окажа прав.
Защо ли?
Заради промените, които биха изисквали поне 160 народни представители – като най-належащи са избор на ВСС и инспектората към него.
Сега Румен Радев (131 депутати) ще трябва да преговаря с два субекта, а не с един.
Другата опция е Бойко Борисов (39 депутати), което реално не е опция.
Когато имаш три субекта в преговори, малките започват да извиват ръце, за да защитят личния, а не общия интерес.
Това важи и за ПП (16 депутати) и за ДБ (21 депутати).
Защо е изгодно за ПП?
Защото темата за съдебната реформа е повече тема на ДБ. Ако бяха останали в коалиция, в която ДБ имат мнозинство в парламентарната група, те щяха да наложат своята визия и кандидатури. Което дава свобода на ПП да се “пазари” и за други постове и позиции освен ВСС.
ПП има силни кадри за ВСС - например Васил Пандов.
Интересно е кого биха издигнали от „Правосъдие за всеки“, при положение че имат парламентарно представителство в ПП чрез Велислав Величков.
Но да се върнем на същинския проблем.
В момента има три риска:
1. Блокаж на ВСС
Без 160 гласа няма избор - старият състав остава, легитимността му продължава да ерозира, реформата се отлага „де факто“ без формално решение
Това е класически сценарий за запазване на статуквото.
2. Сделка тип „минимален консенсус“
Ако все пак се стигне до избор, той вероятно ще бъде компромисен, с по-нисък профил кандидати и удобен за всички, но не и реформаторски.
С други думи - не промяна, а пренареждане вътре в модела.
3. Политическа ескалация или нови избори?
Ако преговорите се провалят - темата за съдебната власт ще стане заложник на предизборна кампания - президентска или друга, ще се втвърдят позиции и реално ще се отложи с още поне година.
От друга страна, заявката на Асен Василев, че подкрепя „домовата книга“, е странна на фона на това, което видяхме - силно ограничен кръг от допустими кандидати, доминиран от хора, свързвани с модела на задкулисието.
Фактът, че Андрей Гюров успя да се „промуши“, изглежда повече като изключение, отколкото като правило - особено предвид опитите да бъде отстранен.
Ако Румен Радев направи следваща стъпка и реално преизбере нова “домова книга”, всички варианти за служебен премиер ще минават през негов контрол. Това концентрира още повече власт.
Разделянето на ПП и ДБ може да е тактически ход, но стратегически отслабва способността за постигане на 160-гласово мнозинство.
А без това мнозинство - няма реална съдебна реформа, няма нов ВСС, няма нов главен прокурор и демонтаж на модела.
И най-важното - всички ще могат да обясняват защо не се е случило, но никой няма да носи реална отговорност.
Както писах по-горе, дано не се окажа прав.
