Шефката на Комисията по публичен надзор проговори пред ПИК за причината да не се отнеме лицензът на компанията, прикривала далаверите на КТБ!
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Медията ни разкри грандиозен скандал около КТБ и собственика й Цветан Василев.
Комисията по публичен надзор вчера скандално реши да не отнеме лиценза на компанията "KPMG", която след разследване стана ясно, че си е затваряла очите за далаверите на КТБ (вижте в "Още по темата").
По този повод ПИК потърси председателката на Комисията по публичен надзор Ваня Донева, която е гласувала за отнемане на лиценза на "KPMG".
Интервю на Явор Белчев
- Г-жо Донева, каква е причината да не се отнеме лицензът на "KPMG", при положение, че стана ясно, че си е затваряла очите за нарушенията на КТБ?
- По закон трябваше да сме четирима гласували, за да може "KPMG" да бъде наказана. Всъщност от петима членове за наказанието гласувахме трима. Това е обикновено мнозинство, но законът е определил, че трябва да има квалифицирано мнозинство. За това не ни достигна един глас.
- Знаете ли кои Ваши колеги са гласували срещу това предложение?
- Не знам кой как е гласувал, тъй като в заседанието на Комисията само аз обявих своята позиция, след като се оповестиха резултатите. Аз реших, че трябва да разкрия моя глас, защото, честно да ви кажа, бях изненадана от резултата от гласуването. Аз силно се надявах да бъде най-високото наказание, имайки предвид резултатите от извършеното разследване.
- Каква е причината според Вас, за да се гласува така? Има ли някакви користни цели?
- За моята позиция да гласувам "за" най-голяма тежест е имало обстоятелството, че е имало заплахи за независимостта и обективността на одитора. Няма да ви кажа повече, защото нямам такова право. Освен това е имало индикатори за измами, за които одиторът е трябвало да информира надзорния орган. За мен има едно затваряне на очи, но аз не мога да Ви кажа каква е причината това да се случи и защо колегите са гласували по този начин. Не съм коментирала с тях. Те ако искаха да си изложат доводите, щяха да го направят. Аз не мога да ги задължа.
- Какви нови закони трябва да се приемат, за да се предотвратят тези безумия?
- Сега предстои приемане на нов закон за независим финансов одит и аз ще държа да бъде разписано, че трябва да бъде явно гласуването. Не може да се крием зад таен вот. Имам и второ предложение. Ако сметнете - 4 човека от 5-членна комисия - това прави далеч над 2/3. Мисля, че трябва да бъде презразгледано и какво да бъде мнозинството, когато става въпрос за тази най-сериозна мярка. В момента имаме обикновено мнозинство - трима срещу двама, но ето вижте какво се получи заради разписаното в закона. Аз знам само, че трима от колегите са искали информация за конфликт на интереси от Комисията за конфликт на интереси и има постановяване от страна на Комисията, че няма конфликт на интереси.
- Вие категорична ли сте, че това одиторско предприятие ("KPMG") повече не трябва да съществува?
- В нашия закон ние нямам категорично отнемане на лиценза на предприятието. Нашите правомощия стигат до това да се суспендира правото на упражняване на дейността. Тоест временно отнемане за две години, което е достатъчно висок репутационен риск за една одиторска компания. Така че ако бяхме взели решение за временно отнемане на правото за извършване на одиторска дейност, би трябвало след като мине през първа и втора инстанция, защото тези наказания се обжалват на две инстанции, той да спре за тези две години. А след това автоматично си възобновява дейността. Щетите, които се нанесоха на цялото общество - някои казват, че са 10 милиарда, някои, че са 13 млрд., са трудно изчислими. Но при всички случаи над 10% от Брутния вътрешен продукт. Категорично казвам, че не одиторът фалира банката, но той можеше да си изпълни така нещата, че най-малкото обществото да бъде най-малкото информирано много преди това. Още повече, че ако има наличие на заплаха за независимостта, това е просто с най-голяма тежест, специално за моята позиция.
- Има ли друг начин да се стигне до това двегодишно наказание?
- Няма друг начин, само това е. И след като вече е гласувано, че няма да се отнеме правото, остава аз единствено като административно наказващ орган да определя размера на паричната санкция. Аз вече обявих вчера, че стоейки зад позицията, че тази санкция по никакъв начин не може да бъде съотнесена към щетите, които са нанесени на обществото, ще сложа максималните глоби - 20 хиляди лева на година. Това са 5 години проверяем период, което за предприятието означава 100 000 лева.
Съответно за двете физически лица и отговорни одитори са по 40 и по 60 хиляди лева, защото единият е заверявал две години, а другият 3 години от проверяваните 5.
