Адвокат: Петков и Василев обсебиха медиите с дебелооките лъжи и инсинуации за всевластието на главния прокурор. Не мога да си представя какво биха правили, ако Иван Гешев напусне поста си
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Един американец иска от своята държава САЩ да наложи санкция на български гражданин, а има огромно значение за българското право. Това е така, защото разрушава границите на правната неграмотност, която можем да си представим, и практически я прави неограничена. Едно такова искане има образователна и политическа стойност. Образователна, защото следва да се изучава в правните факултети, да бъде основа за правни казуси, които се дават на студентите по изпити, за да изучават логиката на абсурда и правната нищета на управляващите. Така известният адвокат Росен Димитров коментира пред "Фокус" призива на американския конгресмен Уорън Дейвидсън финансовото министерство на САЩ да наложи санкции срещу главния прокурор Иван Гешев.
"Има и политическа стойност, предвид личността на замесените лица - този, който прави искането – конгресмен, и този, за когото то се отнася – главен прокурор на суверенна държава. Ако такова искане бе направено от щатски фермер, чиито знания стигат до там да пресметне, че 100 говеда имат 200 рога, това би било разбираемо. Обаче в случая е направено от държавник, чиито действия определят съдбата на народа. И тук поне аз се питам: възможно ли е конгресмен да има познанията на неграмотен фермер или е направил искането след сериозен финансов и/или властови стимул? Аз бих заложил на второто", отбелязва Димитров.
Той е категоричен: "Ясно е кои лица и организации изграждат политическите си тези и оправдават съществуването единствено заради говоренето си срещу главния прокурор. Това означава, че именно тези лица са мотивирали, а защо не и създали искането.
Адвокат Димитров коментира и прословутия "закон Магнитски“: "Законът ''Магнитски'' има единствено оповестително, литературно и сравнително-правно значение в България. Този закон има териториална и персонална приложимост у нас, колкото българският Закон за собствеността в САЩ".
Той отбелязва, че "законът Магнитски“ няма правна стойност на българска територия и че той всъщност е политически акт: "Да държиш главния прокурор отговорен за съдебно решение на върховен съд е същото като да искаш отговорност за убийството да носи ножът, а не убиецът, който го използвал".
"В крайна сметка такова нещо е изключителна самообида за всеки, който го разпространява със съзнанието за неговата логична последователност и правна издържаност", заявява адвокатът.
Запитан как ще коментира факта, че съществуването на ПП и ДБ се осмисля единствено благодарение на факта, че Гешев е главен прокурор, той отговаря: "Това са политическите партии, чието съществуване се осмисля единствено благодарение на съществуването на настоящия главен прокурор и на факта, че е такъв. Не мога да си представя какво биха правили лидерите на тези партии и какво биха говорили на електората си, ако Иван Гешев напусне поста си".
"Това са партиите, които от години градят образа си на съдебни реформатори, концентрирайки се единствено върху личността на главния прокурор и правомощията му. Това са хората, които благодарения на мощния си пропаганден апарат, втълпиха на почитателите си и обсебиха медийното пространство с дебелооките лъжи и инсинуации за огромните правомощия на главния прокурор и неговото всевластие – т. нар. техни "опорни точки“.
Това са партиите, чиито почитатели сляпо следват, повтарят и активно разпространяват спуснатите опорни точки, без да влагат каквато и да е критичност и без да полагат усилие да проверят, че реално главният прокурор у нас няма правомощия да разпорежда, извършва, насочва, спира прекратява т.н. разследвания. Елементарен прочит на няколко законови разпоредби с разбиране, което явно е непосилно, ще потвърди думите ми.
Според Конституцията главният прокурор, не разследва и не разпорежда разследване, както вероятно си мислят определени хора. Той осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори", заявява Росен Димитров.
Той открито прозира задкулисие зад исканата смяна на главния прокурор и даването на следващия на неограничена власт: "Какво обаче пречи такава власт да бъде създадена, след като главен прокурор стане, по думите на Кирил Петков, ''правилният човек''? Какво пречи едно парламентарно мнозинство, каквото прие машинното гласуване, да приеме отново премахнатата от Христо Иванов през 2016 г. разпоредба на чл. 142 от Закона за съдебната власт, а именно: ''Главният прокурор лично или чрез определени от него прокурори извършва ревизии и контролира работата на всички прокурори.'' Нищо, нали? Това според мен е целта, която оправдава вложените средства и усилия".
