САМО В ПИК! Вижте тайните сделки между КЕВР и „Софийска вода” за увеличението на цената!
Не може от чешмите да тече кафява вода, а да искат високи цени
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Карлос Контрера е член е на ВМРО – Българско национално движение от 2005 година. През 2007 г. е избран за председател на Студентската организация на партията в София.
На изборите за общински съветници и кметове е издигнат за водач на листата на "ВМРО - Българско национално движение" в София и е избран за общински съветник. Именно като такъв той е един от малкото, които категорично заявиха, че ще направят всичко възможно, за да не допуснат поредното неправомерно увеличение на водата, решение което КЕВР взе преди няколко дни, а „Софийска вода” за пореден път постигна исканите си условия, без реално да има значими причини за това.
Интервю на Гергана ТАНЕВА
- Защо искате да водите дело срещу КЕВР и „Софийска вода”?
- Когато излезе решението за увеличение на цената на водата на 28 април с Иво Аръмов ще го обжалваме пред Върховния административен съд, така както го обжалвахме през 2012 година. Причината е, че независимо с това с колко се увеличава, чисто логически, базисно и законово няма основание. И ако човек се зарови в решенията на КЕВР от тази година и в края на миналата ще види, че всъщност с едната ръка КЕВР установява неизпълнение на бизнес плана и задълженията на „Софийска вода”, а с другата им подписва увеличение. Защото такова увеличение от 3 процента за мащаба на София и за обема на приходите които реализира „Софийска вода” не е малко.
- За каква сума става въпрос, защото 3 процента не звучи толкова страшно?
- Това което видях от доклада, който може и да претърпи изменение в някакъв момент е, че се увеличава цената с 3 ст. без ДДС за вода и 4 ст. за така нареченото отвеждане.
Сега въпроса с канала е много е интересен, защото не може „Софийска вода” да отчита разход за 2015 година 1,3 млн. лв. за обследване на канали с видеонаблюдение и след това да идват и да казват, трябват ни повече пари за канализация. Логиката на закона и бизнес плановете винаги е била следната, че когато се правят инвестиции това трябва да увеличи обема на водите които се фактурират. Ако ти правиш повече канали ще можеш да отчиташ повече отведени води и всъщност допълнителните ти приходи ще дойдат от там, а не от цената. Но най-лесното решение при тях е да поискат увеличение, без да има реално изпълнение на инвестиционната програма.
- Защо КЕВР в ролята си на регулатор допуска подобно безумие?
- Това е много интересния въпрос. Те имат две предходни решения, които не са в интерес на „Софийска вода”. Уличават ги в неизпълнение и в същото време им одобряват бизнес плана за 2016 година и някъде около месец и нещо след това им допускат увеличение на цената. И тук аргументът разбира отново е, че те са поискали 20 процента увеличение, а ние им даваме само 3 процента, което винаги се случва когато става въпрос до „Софийска вода” и увеличение на цените.
- Има ли според вас някаква скрита договорка между КЕВР и „Софийска вода”?
- Вероятно би могло да става въпрос и за това, и за вземане на политическо решение. Защото все пак да не забравяме, че „Софийска вода” има мажоритарен собственик, който е най-голямата в световен мащаб компания за водоснабдяване и въобще такива комунални услуги. Има и нещо друго, за съжаление ние сме го казвали много пъти назад във времето, професионалистите които се занимават и разбират от водоснабдяване в КЕВР не са толкова много. Както е примерно с тези които разбират от електроснабдяване, което ни навежда на мисълта, че „Софийска вода” като много опитна структура, вероятно някъде по веригата много добре е обосновала увеличението на водата.
Това се прави в обосновката на разходите. Защото всъщност водата се увеличава понеже „Софийска вода” казва на нас ни трябват еди си колко годишни приходи, за да гарантираме доставката на услугата и обслужването на потребителите. Много е важно как се пише тази обосновка, какви цифри се залагат и проекти, защото аз съм сигурен, че ние пак ще си говорим, как от тази инвестиционна програма, която е базата всъщност за увеличение, как много неща от нея не са изпълнени.
Ще ви дам и много красноречив пример, как в село Марчаево, близо 7 години има изготвен проект за воден резервоар, защото през лятото няма вода. За това време „Софийска вода” не успя и не продължава да успява да изгради този резервоар по ред причини. И този проект от година на година се прехвърля в бизнес плана им. Обаче когато се гласува цената и въпросния бизнес план, този обект е фактор и фигурира и се оценява като значим обект за изграждане, както и по отношение а финансиране. Без да бъде изграден и като се прехвърля от година на година просто участва във формирането на цената, без да се случва.
- Можем ли да говорим без съмнение за абсолютен монопол и скрита сделка?
- За монопол със сигурност, за сделка най-вероятно. Аз предполагам каква е една от скритите тези, които не виждам да са изказани. Имайте в предвид, че „Софийска вода” има един голям заем към дружеството майка, по който плаща само лихвата, но не и главницата. С този заем с който те не обслужват много лесно могат да изнудват КЕВР, че видите ли на нас тези приходи, ако ни вдигнете цената ще ни трябват, за да си плащаме главницата. Което разбира се няма да се случи и няма да бъде вярно, най-вероятно.
Но тук аз мога само да гадая, тъй като все още не съм се запознал изцяло с преписката. Въпросната преписка ми бе отказана от КЕВР в началото на годината, да се запозная с нея с аргумента, че не били готови годишните отчети.
- Как бихте коментирали изказването на КЕВР и по-точно на шефа Иван Иванов, който каза, че „ако искате качествена вода, цената ще расте всяка година”?
- Качествената вода първо ще дойде не от цената, а по начина по който се управлява системата. Това разбира се е свързано с разходи, но аз задавам контра въпрос. След толкова години увеличение, нима услугата в София е станала по-качествена? Аз не мисля, че това се е случило. Тук без да се заяждам с г-н Иванов, той не е специалист по ВиК, така че лесно е в неговите уста да бъдат вкарани думи, които всъщност не са съвсем точни.
В крайна сметка казуса със „Софийска вода” е необикновен за това, че става дума за концесии и тези хора когато са сключвали концесията, а и след това са поемали конкретни ангажименти. Тези ангажименти обаче продължават да не изпълняват. Така че когато си изпълнят задълженията може да искат увеличение на цената.
- Другият аргумент за увеличението на цената е, че в дружеството работят стотици български граждани, които са с ниски заплати. Това също е в защита на „Софийска вода” от страна на г-н Иван Иванов и КЕВР.
- Това съвсем не е вярно. Аз ще ви посоча последното увеличение на цената през 2012 година, което тогавашната комисия ДКЕВР каза, че „Софийска вода” води една много добра социална политика, дружеството поддържа един много добър и висок стандарт на своите служители. Още повече, че много голяма част от дейностите са възложени на външни фирми. Така че за какви служители говорим, просто не е сериозно това изказване.
- Как трябва да приемат потребителите това увеличение, когато от чешмата им тече хлорирана вода или кафява, която не става за пиене? Един такъв пример е жк. Люлин, където живеят повече от милион души.
- Имайте предвид, че дори в центъра където е старият водопровод се случва да тече ръждива и кафява вода, която категорично не става за пиене. Люлин е много подходящ пример, защото дефакто там хората не могат да пият вода от чешмата. Всъщност това което правим ние като акция от ВМРО е когато влезе това решение, заедно с Ангел Джамбазки ще напишем своето възражение със своите аргументи, ще поканим всеки столичанин да се подпише под тази жалба и да бъде тя колективна. Защото години наред ни обвиняват, че сме тук някакви двама трима души, които се заяждат на дребно със „Софийска вода”. Ние искаме да покажем, че огромната част от хората, които са обществено активни не са съгласни с това което се случва.
- Имате ли надежда , че ВАС ще уважи вашето искане?
- Надявам се този път съдебния състав да подходи доста по-отговорно от предишния и се надявам този път нещата да отидат на разглеждане по същество на казуса. Защото когато обжалвахме през 2012 година, което се проточи около година и половина в крайна сметка казаха, забележете, вие сте граждани и нямате право да обжалвате, защото нямате правен интерес. Което разбира се е абсурдно, защото всички ние сме потребители. Според съда увеличението в цената на водата нява отношение към крайния потребител, а към „Софийска вода”, което много трудно нормален човек може да си обясни.
