САМО В ПИК! Конституционалистът Борислав Цеков: Радев и Янев да намерят сили поне да се извинят за бруталните лъжи на министъра си Кирил Петков
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Топ юристът д-р Борислав Цеков коментира пред ПИК решението на Конституционния съд за канадското гражданство на Кирил Петков – кога и как влиза в сила присъдата и означава ли тя рестрикция по отношение на политическата му дейност като лидер на партия и участник в изборите за Народно събрание. Цеков обясни още какъв е законовият ред засегнатите от постановленията на Петков лица да търсят правата си и ще има ли последствия от решението на КС по отношение актовете на президента Румен Радев и премиера му Стефан Янев.
- Г-н Цеков, решението на Конституционния съд за гражданството на Кирил Петков беше ли предположено законово и защо?
- Никога не е имало спор сред нас, конституционалистите, ние сме няколко души, които имаме съответната легитимация в науката, в практиката и говорим публично, че в казуса „Кирил Петков“ Конституцията е нарушена, защото той е бил с двойно гражданство към момента на назначаването му за служебен министър.
Противни менения се изказваха от хора юристи, които нямат компетентност в областта на конституционното право. Професори по търговско право се изказваха, адвокати, нотариуси, но да се слушат подобни мнения, е все едно да слушаме мнението на лекар по уши, нос и гърло или на зъболекари как се прави сърдечна операция. Така че по делото не е имало никакво съмнение сред нас, специалистите по конституционно право, че именно такова ще бъде решението на Конституционния съд, защото няма никаква правна сложност в случая.
Беше въпрос да се установят фактите. А фактите, които трябваше да се установят и Конституционният съд го стори, е дали към датата на издаване на президентския указ е имало акт на компетентен орган на канадските власти, с който се прекратява гражданството на Кирил Петков. Въпреки лъжите, манипулациите и инсинуациите, които по изключително непочтен начин Кирил Петков тиражира в публичното пространство, се оказа, че такъв акт за прекратяване на гражданството му не е имало. Че такъв е получен едва в края на август и че всъщност Кирил Петков е измамил президента на републиката, като е попълнил декларация с невярно съдържание, че отговаря на императивните конституционни изисквания за заемане на министерски пост, едно от които е лицето да има само българско гражданство. Затова решението е очаквано, то е безспорно и политическите, партийни интереси, целесъобразност и предизборни сметки нямат абсолютно никакво значение.
Конституционният съд защити по убедителен начин върховенството на Конституцията и държавния суверенитет на България, защото последиците, които има едно антиконституционно поведение, каквото е това на Кирил Петков, нанасят тежки поражения върху държавността. Един човек, който брутално и умишлено, съзнателно погазва Конституцията, на какво основание някой мисли, че утре няма брутално да погази примерно Закона за обществените поръчки. Подобни хора, които нямат правни разбирания и уважение към върховенството на закона, са високорискови да им се поверява публична власт.
- А нарушени ли са по някакъв начин гражданските права на Кирил Петков, който претендираше да бъде изслушана неговата позиция от Конституционния съд?
- Категорично не. Това са доста елементарни и несъстоятелни адвокатски приказки и опити за т.нар. шиканиране на конституционния процес. Никакво основание юридическо няма да бъде изслушван лично Кирил Петков, тъй като нито Конституцията, нито Законът за Конституционния съд позволяват това. А понеже чувам от няколко дни, че той доста арогантно твърди, че не му било дадено да предостави дори писмено становище, това е негова поредна лъжа или обикновено, банално невежество. Защото ако е искал да предостави писмено становище пред съда, никой не му е пречил в предходните досега два месеца да изпрати такова становище. И то е щяло да влезе в кориците на делото.
Никой не му е попречил. Той не е изпратил такова становище, защото, очевидно, няма какво да каже в него. А целта на исканията за лично изслушване са чисто политически, пропагандни и опити за манипулация на правосъдието от страна на въпросното лице.
- Кога и как всъщност влиза в сила фактически и на практика това решение на Конституционния съд?
- По отношение на президентския указ в тази му част, която е обявена за противоконституционна, действието е от датата на издаването на указа. Т.е., образно казано, присъствието на Кирил Петков в Министерския съвет е нищожно. Все едно той е бил един фалшив министър в нарушение на Конституцията. И оттук насетне се поставя вторият въпрос за всички актове, гласувания в Министерския съвет, участието му в Консултативния съвет по национална сигурност към президента.
Тук вече, освен всичките политически последици за един политик, който е погазил Конституцията, е напълно възможно по съдебен път да бъдат атакувани актове на мнимия министър Петков пред съда от засегнатите страни – физически и юридически лица, но това вече е тяхно право. И как ще се развият подобни дела е въпрос на съдебната власт.
- Това решение на съда означава ли по някакъв начин рестрикции и пречка пред възможността Кирил Петков като лидер на партия да участва в изборите за Народно събрание?
- Не. Юридически пречки няма, но остават моралните и политически. Защото когато един политик е облечен в публична власт като министър, се оказва, че по брутален начин и очевидно съзнателно е нарушил Конституцията, има ли причина да се вярва, че със същата лекота не би погазил който и да е закон и да не осъществява корупционни практики. Аз лично не мога да вярвам на човек, който не само е нарушил Конституцията, но и по един арогантен начин упражняваше политически натиск върху Конституционния съд, опитвайки се да го принуди едва ли не да се произнесе в негова полза. Такива хора да бъдат обличани във власт е опасно, защото те очевидно нямат задръжки. И въпросите за клиентелизъм и злоупотреба с власт остават отворени.
- Какъв е правният път, по който лицата, които са засегнати от противоконституционната дейност на Кирил Петков, могат да търсят правата си?
- Динамични могат да бъдат казусите. Най-общият е по отношение на административни актове на Кирил Петков като министър. Тогава те могат да бъдат обжалвани по реда на Административно-процесуалния кодекс. И ако съдът прецени, те могат да бъдат отменени или обявени за нищожни. Зависи от конкретните факти и актове.
- Има ли решението на съда сила по отношение на актовете на президента Радев и на премиера Стефан Янев?
- Политически може да се разсъждава в тази посока – за отговорността на правителството и на президента за това назначение, но от правна гледна точка трудно може да се обоснове някаква нищожност на актове на Министерския съвет, при които самият Кирил Петков е участвал. Но отговорността е изцяло политическа и предстои да видим дали някой – Радев, Янев, ще намери поне за нужно да се извини на българските граждани, за които върховенството на Конституцията и правовата държава са висша ценност.
