САМО В ПИК! Топ адвокатът Людмил Рангелов: Кирил Петков не разбира правото - реагира незряло, като опитва да намеси изпълнителната власт в работата на съдебната по случая с ББР
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Топ адвокатът Людмил Рангелов проговори пред ПИК за скандалните нападки, които министър Кирил Петков отправи от национален ефир към съда и неговата работа във връзка с отказа на магистратите да впишат неговото ново ръководство в Българската банка за развитие. Според Рангелов в стремежа си да свърши нещо значимо в рамките на лимитиран срок, министърът на Румен Радев се поддава на емоции и патос, като не схваща разликата между правото и неговата технология и собственото си усещане за справедливост.
- Адвокат Рангелов, обществото настръхна около коментарите на икономическия министър Кирил Петков, който атакува съда за невписването на сменения от него борд на ББР. Правно допустимо ли е поведението на министъра?
- То това не е правен въпрос. Всъщност той не атакува, а публично критикува. Публичната критика на съдебните решения е въпрос на представа, на разбиране за нещата. Но това не е забранено правно по никакъв начин. Няма нещо, което да не може да бъде обсъждано публично. Да, има постулат, че съдебните решения се изпълняват и не се коментират.
- Всъщност поведението на Петков не прекрачва ли точно тази граница с грубостта и арогантността на незрял и свръх амбициозен политик?
- Аз ще ви кажа моя прочит на неговото поведение. Той е човек, който точно не се е сблъсквал с бруталността на съдебната система, която действително си прави каквото си иска. И понеже се смята на 100 процента прав, реагира наистина малко незряло, без да си дава сметка, че ще му скочат много сериозно, защото това е намеса на изпълнителната власт в работата на съдебната власт. Ако бях на неговото място с това, което знам, бих си го спестил. Но не е станала някаква кой знае каква катастрофа. Съдът, колкото и да е банално, не е някаква свещена крава, която каквото и да прави, ние, всички, трябва да навеждаме глави и да мълчим. Аз съм сигурен, че ако действително прибегнат до тази стратегия, както се заявява от министъра на регионалното развитие Виолета Комитова, и той всеки ден започне да пуска молби за вписване на надзорните, на управителните съвети, още на първа инстанция може да получат и друго решение.
- Какво би могло да бъде това друго решение?
- В смисъл – така както Мария Вранеску смята еди-какво си, друг съдия може да мисли по друг начин. То това е смисълът на съда – един мисли така, друг мисли иначе при едни и същи факти. Трябва да се освободите от пристрастието, че министърът непременно не е прав. Ако сте свободен от това пристрастие, ще разсъждавате свободно. Представете си, че сте гражданин, които иска да му бъде отменен един акт на КАТ, защото той не е бил въобще на това място, обаче съдът от формална гледна точка потвърждава наказателното постановление. Нямате право да коментирате, не че нямате, ама не бива да коментирате, но със сигурност ще коментирате, защото знаете действително как стоят нещата.
- Ако приемем, че в поведението на министъра има доза наивност, неразбиране за технологията на съдебния процес, не е ли това някакъв революционен патос, който се опитва да надскочи рамките на правото в търсене на справедливост?
- Той е открил един проблем в тази банка. Иска да го реши в рамките на мандата на това правителство, но очевидно не успява. Това му провокира прекалена емоция, защото тази му работа може да бъде свършена от следващото правителство. Трябва да си наясно, че не всичко, което искаш да направиш, е възможно. Системата е такава. Тя дори в това отношение е добра, защото ако всеки можеше да прави всичко – това е властта, която възпира властта. Съдебната власт възпира изпълнителната в случая. Да си помисли още веднъж изпълнителната власт дали постъпва правилно. И нека се консултира със специалисти, защото ако има пропуски в самата претенция на изпълнителната власт, да се поправи. Аз наистина преценявам поведението на Кирил Петков като малко емоционално и прибързано изявление, но не е недопустимо от правна гледна точка, нито от обществена.
- Тази претенция, точно с оглед на ограничения хоризонт на действие на служебния кабинет на Стефан Янев и неговата основна функция да организира и проведе изборите на 11 юли, не е ли вече свръх претенция?
- Това казвам, че не всичко, което смята за спешно да бъде свършено, може да бъде свършено поради формалните процедури. Хората и особено големите началници се дразнят от формализма на някои процедури. Обаче аз трябва да ви кажа, че формализмът много често е гаранция за законност. Именно спазването на формалните процедури всъщност осигурява законността. Защото ако се караше на „нещата се подразбират, така трябва да станат и така са справедливи и морални“, тогава щеше да има произвол. Очевидно Кирил Петков не е добре запознат със съдебната система и с правото. Основното при правото, което дразни хора като него е, че те очакват правото да е справедливо, логично. Правото обаче не е нито справедливо, нито логично, а то е такова, каквото е написано.
