Кабинетът "Петков" заложил фалшифициране на вота - липсва експертна проверка на софтуера на машините, за да се гарантира честността
ПИК с нов канал в Телеграм
Последвайте ни в Google News Showcase
Правителството на Кирил Петков е саботирало сигурността на машините и не направи по необходимата експертна проверка на софтуера, за да гарантира честността на изборите и така реално е заложило фалшификации на вота, пише “Труд” като цитира неофициален коментар от ръководството на Централната избирателна комисия, като се позоваха на писма, в които ЦИК е искала от властта да осигури държавен склад за техниката за изборите.
“От началото на годината сме изпратили редица писма до Министерския съвет, до министъра на финансите, включително до министъра на отбраната, но никой не реагира на исканията ни за държавно помещение”, признаха от Централната избирателна комисия пред “Труд”.
“От месеци насам ЦИК поставя въпроса за намирането на държавен склад за съхранението на машините за гласуване. Това е въпрос от компетенцията на Министерския съвет. До момента не е намерена подходяща сграда. За държавата би било по-евтино да ги съхранява в държавен склад”, обяви и говорителят на ЦИК Цветозар Томов. Месечният наем, който държавата плаща на “Карго партнер” ЕООД, е 110 хил. лева.
Специалисти отбелязват пред изданието, че освен по-евтиния наем по цени за държавната собственост, на машините ще се гарантира и обезпеченост за външен достъп, която в момента се поставя под въпрос. В момента складът се охранява от полиция и жандармерия, обясниха от ЦИК. Всяко лице, което получавало разрешение от комисията за влизане при машините, се записвало в специален дневник от служителите на МВР, допълниха от ЦИК.
За предсрочните парламентарни избори отвореният код на машините ще бъде предоставен на ЦИК, защото от фирмата производител Смартматик в началото на годината са направили обучение на външни специалисти, които вече са участвали в провеждането на частичните кметски избори по места през тази година.
“Проверката на софтуера и предоставянето на кода, както и участието на партиите за удостоверяването на този софтуер и на новото министерство на електронното управление обаче не гарантират честни избори. Машината за гласуване не е в интернет, но както всяко техническо устройство има блутут с вход и изход”, дадоха пример за възможностите за компрометиране на резултатите от вота IT-експерти с многогодишен опит. И още: “Никой не може да каже на сто процента, че този софтуер не може да се манипулира от разстояние с програма, защото в края на изборния ден се предават две флашки, което означава, че машината има две памети, а никой не е сигурен дали няма и още”.
“Въпросът за сигурността на изборите трябваше да се постави пред Конституционния съд още през миналия юли, но трудността щеше да дойде от изработването на независима техническа експертиза, защото такава не може да бъде направена в България”, признаха бивши депутати от няколко политически партии. Два месеца преди изборите е абсурдно да се прави такава, защото подобна техническа експертиза изисква време, коментираха казуса експерти.
Председатели на РИК в страната дадоха следния пример, как след гласуване избирателите си проверяват вота от контролната разписка, пускат я в урната, но каква е гаранцията, че дори да бъдат преброени разписките като бройка, в изчислителния център на РИК няма повторно преброяване. “Няма такъв контролен механизъм и в ЦИК, защото няма как да бъдат преброени 2,800 млн. бележки, а камо ли да ги сравним с числата, които са получени в съответните избирателни комисии по областни градове”, признаха ръководители на РИК.
“В крайна сметка в края на изборния ден се принтира изборен протокол от машината, който в идеалния случай съвпада с данните от флашката, но кой дава гаранция, че примерно в 3500 секции от общо 12 000 някой през деня не е нагодил така софтуера или не го е манипулирал, че да предава по 5-7-10 гласа за определена формация”, казаха още от Районните избирателни комисии. “Това са въпроси, на които нямаме отговор и затова не можахме да разберем упорството на народните представители в 47-ото Народно събрание, особено от ПП и ДБ, а и от БСП, да допуснат и хартиените бюлетини”, казаха пред “Труд” от районни комисии. Те бяха категорични, че не би могло да има манипулиране на хартиените бюлетини, защото решенията в комисиите се вземат от 2/3 мнозинство.
Велин Жеков, дългогодишен председател на РИК-Варна: С техниката се улеснява контролирания вот
Не одобрявам машинното гласуване, защото резултатът от него не може да се засече така точно, както при хартиените бюлетини, колкото и недостатъци да имат. В закона няма текст за санкциониране на човек, който си заснема разписката от машината и това е идеален вариант за наблюдение на контролиран вот. Предпоставка за това бе и практиката членовете на СИК да помагат на избиратели в затруднение.
На последните избори нямаше изискване да се броят разписките, но много от СИК го направиха. Във всяка секция имаше разминаване с финалния отчет, макар и с 1-2 гласа. Секциите в страната обаче са близо 9000. Друг проблем бе, че много от СИК се оказаха неподготвени да боравят с машините въпреки обучението. Догодина предстоят местни избори, в които хората ще гласуват с по три бюлетини - за кмет, районен кмет и общински съвет. Част от гласоподавателите трудно ще се справят с тази задача при машинен вот, а и гласуването ще е много бавно. Ще се отчитат преференции, за които понякога един глас е решаващ.
Във Варна в три поредни кампании имаше такива дела, но при хартиените бюлетини съдът може да провери и да прецени какъв е резултатът. Не е ясно как би станало това на база на един наподобяващ касов бон отчет от машината. Затова считам, че поне разписките трябва да се броят задължително.
Бранимир Балачев, ГЕРБ-Варна: Софтуерът трябва да се провери
На първото заседание на областния щаб на ГЕРБ ще предложа да поискаме пълна проверка на софтуера на машините.
Потърсих консултация от софтуерни специалисти с въпроса могат ли машините да се пипат. Казаха ми, че няма нещо, направено от човек, което да не може да се контролира, т. е. няма програма, която да не подлежи на контрол. Знаем изненадата на последните избори, при които един резултат изведнъж скочи от 12% до 25%. Логично е да възникне съмнение. За да имаме някаква гаранция, че изборният процес няма да бъде манипулиран, е нужна проверка - кой държи кодовете, по какъв начин става предаването на информация, възможна ли е намеса в този процес. Ще настоявам в проверката да участват експерти от Държавната агенция по метрология и стандартизация, както и независими софтуерни специалисти.
Смятам, че след преглед на картината от предходните парламентарни избори, независимо от решението на ВАС, няма пречка ЦИК да разпореди и задължително броене на контролните разписки. Искаме честни избори, нищо друго. Затова положихме много труд да има смесена система на гласуване. Тя щеше да гарантира конституционното право на вот на всички избиратели.
Андрей Рунчев, общински лидер на ГЕРБ - Бургас: Не вярваме в резултата от машините
Трудностите с машинното гласуване са известни на всички. Първо, тази обща несигурност в резултата, като чисто политически нюанс. Ние от ГЕРБ сме получавали изненадващи резултати в определени избирателни комисии, където винаги сме имали един постоянен и непроменящ се през последните години. Накратко казано, не вярваме в резултата от това гласуване.
На второ място, машинното гласуване води до голям отлив при възрастните хора. Те имат притеснения да отидат до урните, защото се тревожат да не се объркат. Затова много от тях не гласуват. А често просто натискат бутоните и се получава различен резултат от този, който биха желали.
